Ю.М.Нестеров. ВЫ ГОТОВЫ НОСИТЬ ПОРТРЕТЫ ВОЖДЕЙ?

Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.

Ю.М.Нестеров.
Вы готовы носить портреты вождей?

Народный депутат РСФСР и Ленсовета Юрий Нестеров о взаимоотношениях Совета и мэра.

Газета «Невское время» 25 июня 1991 года №74.

В кулуарах Мариинского дворца живо обсуждается высказанная Юрием Нестеровым мысль о том, что конфликт между Ленсоветом и Анатолием Собчаком будет отныне носить не столько личностный, сколько функциональный характер. Частью депутатов это было воспринято как открытый курс одного из лидеров блока «Демократическая Россия» на противостояние только что избранному мэру.

Дабы внести ясность в столь принципиальный вопрос, редакция предложила Юрию Михайловичу первым ответить на вопросы «Невского времени».

НВ: Где, по-вашему, пролегает граница компетенции Ленсовета и мэра?

НЕСТЕРОВ: Нет пока нормативной базы, регулирующей соотношение представительной и исполнительной власти. Закон ещё только прорабатывается в ВС России. И огромную роль в его подготовке мог бы сыграть уникальный опыт с одной стороны — Москвы, с другой — Ленинграда. Однако положение о мэре до такой степени унифицировано, что ленинградский вариант лишь несколькими фразами отличается от московского.

В отсутствие правовой базы не исключены попытки и депутатского корпуса, и мэра «перетянуть одеяло» на себя с целью доказать, кто главный в городе. Но в том и состоит суть разделения властей, что одна власть не может быть главнее другой. Их взаимодействие в демократическом обществе всегда происходит на почве взаимной ответственности. Мэр оперативно управляет жизнью города. Но основные правила, которыми он при этом руководствуется, устанавливает коллегиальный орган — Ленсовет. Как мэр может наложить вето на решение Ленсовета, так и Ленсовет (или его президиум) должен иметь право приостанавливать распоряжения мэра, если они противоречат ранее принятым решениям Совета или законам России. Но только в этом случае, ни в каком другом. Словом, это нормальный, функциональный конфликт двух властей, который при необходимости должен разрешаться судом. А избирателям надо, на мой взгляд, занять позицию независимого контролёра как действий депутатского корпуса, так и действий мэра. Не поддаваясь обаянию отдельных личностей, беспристрастно анализировать результаты, а не обещания политиков. Без преодоления патерналистского сознания мы никогда не придем к демократии. Ибо в основе демократии — чувство собственного достоинства человека, которому претит идти на площадь и таскать портреты вождей. Кто бы это ни был: Ельцин, Собчак, Гдлян или Полозков.

НВ: Какие изменения должен; претерпеть Ленсовет в связи с учреждением мэрии?

НЕСТЕРОВ: Перемены в структуре Совета коснутся, прежде всего, президиума. Войти в него должны не обладатели портфелей, а личности, способные эффективно организовать работу. Тогда это и будет поистине президиум доверия. Не избежать, видимо, и реформы структуры комиссий. Предложения А. Собчака уменьшить их число всегда казались мне справедливыми по сути. Другое дело, что за этим видели стремление председателя вывести из президиума некоторых оппозиционеров. При новом подходе к формированию президиума такое опасение будет снято. По существу же весь Ленсовет должен превратиться в одну единственную комиссию по законодательству, ибо все будут, заниматься выработкой норм. С созданием мэрии теряет всякий смысл и отраслевая структура Совета. Комиссии целесообразнее формировать по проблемному принципу.

В конечном счете, Ленсовету предстоит, по-моему, стать органом экспертным. Не участвуя непосредственно в управлении городом, именно он должен прогнозировать последствия тех или иных реформ. А потому не надо жалеть средств на социологические исследования, на усиление работы пресс-службы. Предстоит срочно создать систему, которая без проведения дорогостоящих экспериментов даст депутатам избирателям оперативную социальную информацию.

НВ: Какие качества обязательны, на ваш взгляд, для председателя Ленсовета?

НЕСТЕРОВ: Толерантность в отношении к своим коллегам, не разделяю распространенного подхода к формированию коллегиальных органов по принципу геометрической симметрии: одного возьмём справа, одного — слева, одного — из центра. Нет, главное, как убедил меня год работы Совета, — этические нормы. Если лидер способен с уважением относиться к точке зрения оппонента и с симпатией к коллегам, то он сможет консолидировать Совет вне прямой зависимости от собственных политических пристрастий. Запомнилось, как Ельцин ответил на вопрос: есть ли в «команде» Президента России люди умнее его? «Да, — ответил,— есть, и это нормально». Я полагаю, что человек, не способный на такое признание, председателем Ленсовета быть не может.

Рисунок Виктора Богорада. Газета «Смена» 16 октября 1991 года

В тот же день на сессии Ленсовета.

Виктория Работнова
Вестник Ленсовета: IX сессия

Газета «Невское время» 27 июня 1991 года №75

Первые дни сессии показали, что депутаты настроены на конструктивную и серьезную работу. Кажется, Ленсовет осознал: либо он будет действовать действительно организованно и слаженно, не увязая в бесконечных дискуссиях, либо... его не будет вовсе. Впрочем, об этом чуть позже.

Была прощальная речь Собчака, выразившего надежду на плодотворное сотрудничество с депутатами. На удивление легко приняли положение о порядке избрания и отзыва членов президиума — впрочем, за этой видимой легкостью стояла значительная работа согласительных комиссий. Даже вопрос об итогах референдума по поводу возвращения исторического названия городу вызвал меньше страстей, чем предполагалось вначале. Представители фракции «Возрождение Ленинграда» долго, но малоубедительно объясняли, почему результаты опроса — несостоятельны. Депутатов не вдохновило предложение провести еще один референдум на ту же тему. Итоги опроса — утверждены, решено обратиться к Верховному Совету с просьбой об официальном признании возвращения Ленинграду исторического названия. Впрочем, по мнению народного депутата СССР Александра Щелканова, в российском парламенте вопрос может не найти поддержки, требуется серьезная помощь депутатов РСФСР, избранных от нашего города.

Во второй день сессии удалось решить один из серьезнейших организационных вопросов. Избран президиум. Накануне проходило выдвижение кандидатов от комиссий и депутатских фракций. В окончательном списке, вынесенном на рейтинговое голосование, было 34 человека. Надо было избрать тринадцать. Характерно, что в соответствии с положением предварительные итоги голосования не выносились на световое табло. Иными словами, рейтинг каждого кандидата становился известным лишь после окончания голосования. Стремились избежать накала страстей...

Они все равно вспыхнули, после того как представители фракции «Возрождение Ленинграда» потребовали пройти по залу и изъять все лишние ключи, чтобы никто из депутатов не проголосовал за соседа. Несмотря на разъяснения о том, что счетная комиссия не имеет законных оснований для подобных действий, несмотря на регламент голосования, — фракция настаивала. Ее представители вышли из состава счётной комиссии. Что, впрочем, не помешало избранию в президиум лидера «Возрождения Ленинграда» депутата Сазонова (рейтинг радикализма).

Как и следовало ожидать, не вызвало особых разногласий положение о создании Ленинградского городского комитета советского контроля, который должен содействовать осуществлению части контрольных функций Совета. По мнению ведущего сессию Игоря Кучеренко, основные трудности возникнут при принятии документов, разграничивающих полномочия мэрии и Ленсовета и реформирующих существующую структуру управления. Такие документы были разработаны комиссией по самоуправлению.

Со своей стороны, Анатолий Собчак представил проект решения Президиума Верховного Совета РСФСР. Согласно этому проекту число сессий сокращается до одной в год. Всю работу будет вести муниципальный совет, в который войдут избранные на сессии депутаты, а также председатели городского и районных Советов. По словам Собчака, Президиум ВС РСФСР дал Ленсовету три дня на то, чтобы сформулировать свое отношение к данному предложению.

Преобладающее мнение депутатского корпуса: движение от советской системы к муниципальной (По американскому образцу. — Прим. ред.) — необходимо, но оно должно быть постепенным и, главное, законным. Президиум же Верховного Совета не имеет права менять Конституцию республики. На заседании депутатского блока «Демократическая Россия» было высказано предложение срочно направить телеграмму в Верховный Совет РСФСР с требованием дать оценку действиям своего президиума. В выступлениях на заседании депутатского блока и сессионных заседаниях неоднократно подчеркивалось: предложенные на обсуждение проекты по существу анонимны. Переговоры с Президиумом российского парламента не позволили установить, кто же является их автором.

Еще один аспект проблемы. Должность мэра Конституцией республики не предусмотрена, и увязать новую систему управления с действующим законодательством трудно. Так, комиссия по самоуправлению сочла возможным передать в ведение мэрии Управление по учету и распределению жилплощади. А жилищная комиссия ссылается на заключение прокуратуры: применение единоличных решений при рассмотрении жилищных вопросов антизаконно. Иными словами, управление должно остаться в юрисдикции Ленсовета. Аналогичные ситуации возникают и с другими структурными единицами.

Ленсовет принял решение обратиться в Верховный Совет РСФСР с просьбой приостановить осуществляемую Президиумом ВС РСФСР практику неконституционного изменения властных структур Ленинграда.

На первую страницу сайта