Г.С.Васюточкин. Мемуар об управлении Петербургом.

Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.

Георгий Васюточкин.
Мемуар об управлении Петербургом.

На этих страницах представлены извлечения из книг, подаренных мне авторами,
в которых изложены воспоминания депутатов о работе и значении
Ленсовета 21 созыва, а также ряд исторических справок. — П.Ц.

Воспоминания о том, как управляли городом внезапно пришедшие во власть демократы восьмидесятых, пожалуй, менее всего остального способны заинтересовать читателя из активно действующего ныне поколения тридцатилетних. За без малого четверть века радикально изменилось законодательство, определяющее структуру и задачи властных органов, да и представление о ценностях, путь к достижению которых власть должна максимально спрямить, изменилось.

... Русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует.
Мы действительно живём словами [ ... ]
Это приговор над русской мыслью, она знает только слова
и не хочет при коснуться к действительности.
Русская мысль нисколько не проверяет смысла слов, не идёт за кулисы слова.
И.П. Павлов
Цитата полностью

Последовательное изложение сведений о работе Ленсовета XXI созыва (с сентября 1991-го — Петросовета) уже имеется в книгах-справочниках «Автобиография Петербургского горсовета», Санкт-Петербург, 2005 г., и «Автобиография Петербургского горсовета», том 2-й, 2010 г. (обе вышли в «Издательстве Александра Сазанова»). За минувшее время появились также десятки публикаций и о Ленсовете, и о мэрии, и о самих депутатах, причём большая часть напечатанного в городских газетах принадлежит перу тех, кто ни депутатом, ни чиновником не был. Усреднённое воспоминание горожан о новой, демократической власти первой половины девяностых сводится к эпизодам противоборства Ленсовета и Первого мэра Анатолия Александровича Собчака, поработавшего также и в должности Председателя (спикера) Ленсовета.

Двадцать лет спустя детали минувшего забываются, но общие контуры прихотливого образа, отражающего взаимодействие двух ветвей власти — законодательной и исполнительной — проступают с большей, чем прежде, отчётливостью. Поставленный с благословения М.С. Горбачёва опыт государственного строительства в таком крупном мегаполисе, как Ленинград, закончился куда продуктивнее, чем две предыдущих попытки демократизации власти в Петербурге-Петрограде. Первая Государственная дума просуществовала меньше трёх месяцев и была распущена; судьба Временного правительства во главе с такими записными демократами, как П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев ещё плачевнее. А депутаты Ленсовета XXI созыва и сегодня с разных позиций оказывают влияние на ход событий в Петербурге и России. И.Ю.Артемьев, В.Е. Чуров и Н.Е. Конкин — в Правительстве и Избирательной комиссии России, А.Н. Беляев — глава антимонопольной службы в Петербурге, А.В. Шишлов — омбудсмен по Санкт-Петербургу, Ю.А. Кравцов, А.А. Аникин, Б.В. Фимин, В.В. Лапинский, И.М. Кучеренко и ряд других — адвокаты высокой категории, С.Ф.Зыбин и А.А.Ливеровский до недавнего времени были членами городского Уставного Суда; до сих пор в Законодательном собрании всех пяти созывов бессменно присутствуют посланцы Демократического Ленсовета А.А.Ковалёв и С.А.Никешин... Этот список легко продолжить. А обеспечивавший работу Совета юридически Д.Н. Козак не первый уж год — вице-премьер Российского Правительства (коими в своё время были ленсоветовцы С.Г. Беляев и Г.С. Хижа).

Отбрасывая откровенно тенденциозные и нередко недобросовестные наскоки в прессе девяностых как на Ленсовет-Петросовет, так и на Анатолия Собчака, возьму в качестве первой — отправной позиции — статью депутата Ленсовета, переизбиравшегося до 2012 г. и на четыре следующих срока в Законодательное собрание Петербурга профессора-востоковеда В.С. Ягьи: «Былое в настоящем» (Смена, 29.01.1999). Пытаясь найти объяснение досрочному роспуску Ленсовета-Петросовета Указом Президента РФ, Ватаняр Саидович не забывает назвать и бесспорные заслуги депутатского корпуса:
«Были в ряду политических шагов Ленсовета-Петросовета воистину знаменательные, достойные уважения действия. Это — не только активность по защите демократии в августе 1991 года, но и конкретные выступления в защиту стремления прибалтийских республик к независимости».

С этими словами корреспондирует и суждение другого депутата, профессора-математика Марка Ивановича Башмакова:
«Ленсовет принял немало решений, которые работали на дальнюю перспективу — и это положительный факт. К сожалению, эти же решения не сообразовывались с тогдашней действительностью, и посему не имели положительной оценки у населения. Возможно, поэтому чаще горожане свои положительные эмоции адресовали исполнительной власти, лично Анатолию Александровичу Собчаку». («Автобиография Петербургского горсовета», 2005, стр. 516).

Существенно, что В.С. Ягья в первую очередь вспоминает о политических выступлениях Ленсовета, а М.И. Башмаков — о работе «на дальнюю перспективу». Я полностью соглашаюсь с этим и остановлюсь на некоторых других фактах истории 1990-93 гг., работающих на доказательство очевидного для меня вывода. Ленсовет XXI созыва тем и ценен, что он сыграл свою заметную роль именно в политической борьбе старого, коммунистического, и нового, нарождающегося, демократического режимов.

Ожидать от него решений, которые мгновенно преобразили бы жизнь горожан к лучшему (обеспечение очередников жильём, наполнение магазинов товарами первой необходимости, действенная поддержка промышленных предприятий и т.п.) было бы легкомысленным ребячеством, поскольку эти вопросы принципиально не решались тогда на местном (региональном) уровне. Между тем, большинство писем горожан, адресованных Ленсовету (а они проходили через Секретариат и, значит, через мои руки) содержали просьбы о немедленном оказании материальной помощи во всех мыслимых сферах. Самые принципиальные решения по улучшению жизни советских (тогда ещё) граждан находились в компетенции Съездов народных депутатов СССР и РСФСР. Даже городские рынки, передел которых уже тогда происходил на глазах у горожан, не принадлежали городу: ими распоряжалось Ленгорпо — Ленинградское городское объединение кооперативной торговли. Руководство, безвозмездно получившее от Ленгорисполкома под своё начало 14 рынков и 6 хозрасчётных объединений розничных предприятий (ХОРП) и оказавшееся никому неподконтрольным, допустило рост цен (не линейный, а по степенной функции), приносивший группе начальников баснословные барыши (М.Е. Салье. Рыночный марафон. «Смена», 19.03.1991).

Подготовленный нами проект закона о приватизации в Ленинграде (за плату!) «сгорел» при принятии соответствующего Закона на высшем уровне о бесплатной приватизации. Именно Ленсовет-ХХI был противником шоковой терапии, которую Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс и команда союзных реформаторов пытались проводить под лозунгом: «В два прыжка пропасть не перепрыгнуть». И если Ленсовет-Петросовет оказался бессилен помешать гайдаровскому отпуску цен 2 января 1992 года, то упрека за эту — по мнению одних — спасительную, по суждению других — гибельную для многих реформу он не заслуживает. В самом конце января 1992 года Малый совет принял решение, направленное на смягчение шокового скачка цен.

В частности, работникам учреждений народного образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения была назначена 40-процентная (от должностных окладов) единовременная компенсация: в течение месяца всем неработающим пенсионерам назначались единовременные компенсации до 200 рублей.

Позже, уже после распада СССР и устремления России в свободное плавание в Москву для проведения «шоковой терапии» был вызван ряд реформаторов из Петербурга. Вместе с А.Б.Чубайсом должности в правительстве получили и депутаты-экономисты из Ленсовета: С.А. Васильев, А.А. Калинин, Г.С. Хижа, Л.Е. Пайдиев. Чубайс приехал на Сессию Ленсовета с обращением, призывавшим депутатов выступить в поддержку радикализации реформ. Сторонники «шок-терапии» убеждали нас принять заранее подготовленное обращение к Президенту, но даже «демороссы» не поспешили поддержать его; содокладчиком от «демороссов» довелось выступить и мне. Подошедшая за интервью журналистка Виктория Работнова выслушала мои краткие пояснения, но, видимо не согласилась с ними и озаглавила свою заметку, кажется, в «Невском времени», раздражённо-иронически: «Пой, ласточка, пой ... ».

Вспоминаю об этом без неприязни, журналист она дельная; многих тогда удивил неожиданный консерватизм Ленсовета; Чубайс уехал ни с чем.

Привожу всего три примера, опровергающие представление о депутатском корпусе Ленсовета-Петросовета как о людях, неспособных решать сугубо хозяйственные вопросы. Первый из них — сюжет с «Новой Голландией». Ещё при всевластии Ленинградского обкома КПСС возник замысел превратить этот искусственный остров в центре города в заповедник культуры — с музеем, лекторием, помещением для международных экспозиций и развлекательными павильонами. В июне 1990-го появилось акционерное общество «Новая Голландия» (глава — Виктор Фёдоров) в котором 31% уставного капитала принадлежал Ленгорисполкому. Главным направлением деятельности этого АО были: реставрация и реконструкция комплекса «Новая Голландия». Но в том же июне ушёл с занимаемого им поста Председатель Ленгорисполкома В.Я.Ходырев, на оставленную им должность был открыт конкурс, и проект застыл на старте. Однако уже вступивший в свои права Председатель Ленсовета А.А. Собчак решил сдвинуть дело с мёртвой точки и ответил согласием на предложение об участии в проекте французских предпринимателей.

Это фирма СВС (Compagnie Generale de Batiment et de Construction) и совместное предприятие СП «Петерфранс». В число участников проекта вошёл и Ленсовет (в лице его председателя). Изучение экономического обоснования и проекта сметы взяла на себя Комиссия по экономической реформе Ленсовета (руководитель — С.А. Васильев). Тем временем французы (не помню, с чьего разрешения) приступили к демонстрации своих технических возможностей и обновили угол фасадной стены, выходящей на каналы — Крюков и Круштейна. Это «свидетельство о намерениях» осталось, видимо, навсегда: французский фрагмент кладки и сегодня выделяется светлым кирпичом.

Знакомство с документами, где были юридически прописаны обязательства и преференции сторон, крайне обеспокоило депутатов. И вовсе не коммунисты, а такие же демократы, как А.А. Собчак, депутаты С.А. Васильев, А.А. Ковалёв, С.Н. Егоров увидели, что дело нечисто. Возникли опасения, что передача французам земли с расположенными на ней зданиями «Новой Голландия» в аренду по условиям соглашения «чревато для Ленинграда утратой прав на здания и строения Новой Голландии, большая часть которых представляют собой памятники истории и архитектуры» (Андрей Коптнев. Скандал в Ленинграде: Нован Голландин может стать старои Францией. «КоммерсантЪ», 1991 г., №20).

Так возник едва ли не первый серьезный конфликт между А.А.Собчаком и Ленсоветом. Подключение солидных юридических служб к этому вопросу обнаружило правоту Ленсовета, французы ушли, и А.А. Собчак переадресовал упрёк в некомпетентности ... самим же депутатам! Спешу подчеркнуть, что оппозиционные своему Председателю депутаты не обвиняли его в личной корысти, но именно в том, в чём он их же самих обвинял с экранов ТВ, появляясь в программах местного телевидения едва ли не ежедневно. Ставший в 1991-м году Главным экономическим советником А.А. Собчака уже упомянутый депутат В.С.Ягья, вынужденный играть противоестественную роль — участника обеих соревнующихся команд, через восемь лет после разрешения этого конфликта не в пользу замыслов А.А.Собчака неожиданно резюмировал: «Непрофессионализм многих депутатов Петросовета, занимавших порой самые ответственные должности, и отринул от него в значительной степени население [ ... ] Народ довольно быстро раскусил порок «некомпетентности» Петросовета» (Ватаняр Ягья. Былое в настоящем. «Смена», 29.01.1999.).

«Некомпетентными» здесь следовало подразумевать и доктора экономических наук С.А.Васильева, и будущего доктора юридических наук С.Н.Егорова, и члена Комиссии по экономическому развитию предприимчивого банкира, удачливого учредителя «Астробанка» Кирилла Смирнова ...

Следующий пример.

После разгрома августовского (1991 г.) путча ГКЧП и вступления в силу Указа Президента РСФСР Б.Н. Ельцина от 6 ноября 1991 г. о прекращении деятельности на территории РСФСР Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в Петербург стали наезжать зарубежные предприниматели, ориентированные на быструю прибыль (сбыт продуктов питания, отели, консалтинговые услуги и т.п.). Среди прочих появился и темнокожий предприниматель с фамилией из двух букв — Ша. Не вдаваясь в подробности, напомню, что А.А. Собчак распорядился об обеспечении максимальных преференций именно бизнесу этого Ша, хотя от предприимчивого индуса за версту несло авантюризмом. Чем доподлинно собирался заниматься господин Ша неизвестно, и никогда уж мы этого не узнаем, потому что через некоторое время он внезапно исчез.

«Некомпетентный» Ленсовет обратил внимание на неопределённость формулировок, закрепляющих взаимные обязательства сторон — города и предпринимателя. Скандал проник на страницы газет и вызвал очередную вспышку гнева А.А. Собчака, ставшего к тому времени уже мэром города. Конечно, Ленинградское (Санкт-Петербургское) телевидение однозначно заняло сторону мэра и в этом конфликте. Но вот что было дальше.

«Бесследное исчезновение г-на Ша наделало в своё время немало шума. 17 декабря 1993 года девушка, покидавшая вместе с бизнесменом офис английской фирмы «Джасода Интернешнл Лимитед» в Доме учёных на Дворцовой набережной, видела, что двое крепких парней за руки и за ноги запихивали индуса в «фольксваген-пассат».

Чандреш Ша был президентом «Джасоды Интернешнл ЛТД», занимавшейся поставками в Петербург и на Северо-Запад России кенийского чая и кофе. Он сумел очаровать самого Анатолия Собчака рассказами о своих «эпохальных проектах» и о том весе в мире западного бизнеса, который он якобы имел. Венцом карьеры г-на Ша в Петербурге стало спонсирование «Джасодой» летом 1993 года международного кинофестиваля. Однако репутация Ша была лишь витриной, за которой, похоже, скрывалось немало долгов. Звание главного спонсора фестиваля осталось пустым звуком — от «Джасоды» фестиваль не получил ни копейки. К зиме. 1993-го Чандреша Ша хотели разыскать не только кредиторы, но и серьезные преступные структуры, прознавшие, что у него в швейцарском банке открыт счёт на несколько миллионов долларов. За президентом «Джасоды» началась настоящая охота ...

После исчезновения он звонил своим питерским партнёрам по «Джасоде», что якобы едет с приятелем в Москву. С тех пор о нём ничего не было слышно» (Александр Самойлов. Морозовский пленник «Вечерний Петербург», 23 июнн 1998 г.).

И третья новелла — о самом, пожалуй, «выдающемся» экономическом фаворите петербургского мэра — кулинаре-кооператоре Вячеславе Козырицком. Это история очередного мыльного пузыря, несостоявшихся Нью-Васюков, а точнее — «Нового Петербурга», долженствовавшего в считанные годы вырасти в Курортном районе города на дрожжах свободного предпринимательства, которым (не столько Козырицким, сколько фетишем рыночного либерализма) наш мэр, экс-коммунист, был просто шармирован. Подробно история о том, как выпускник высших кулинарных курсов в считанные месяцы поднялся до весьма ответственной должности Главы исполнительной власти двух городов — жемчужин курортной зоны Северо-Запада — Зеленогорска и Сестрорецка, изложена в документальной повести известного ленинградского журналиста Андрея Евдокимова «Демократия для кулинара» (Андрей Евдокимов. Демократия для кулинаров. СПб, 1997.). Совладелец (вместе с супругой) многопрофильной агропромышленной фирмы «Волна» сорокалетний Вячеслав Козырицкий 21 апреля 1992 года неожиданно назначен главой городской администрации Зеленогорска (Комический герой артиста Геннадия Хазанова во плоти оказался не смешон, а устрашающе грозен).

Назначение исходило от всесильного тогда мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака, с которым несколько ранее Козырицкого свёл небезызвестный Юрий Титович Шутов, в прошлом — коммунист, работник спецслужб Гатчинского района, в 1991-м — помощник Анатолия Собчака, позже — владелец клуба-ресторана на Невском, ныне заключённый, отбывающий пожизненный срок за уголовные преступления (Ю.Т.Шутов скончался в декабре 2014 года в колонии «Белый лебедь», Соликамск, Пермский край. — П.Ц.).

Именно в 1992-м на стол мэра лёг проект Козырицкого «Новый Петербург» (Филологическая «невинность» автора проекта — объяснение выбранному им названию: ведь в 1900-1916 гг. такой же город лучезарного будущего тогдашние капиталисты задумали строить на острове Голодай, но сегодня о нём напоминают лишь отельные элементы планировки и четыре-пять зданий, построенных знаменитым зодчим И.А.Фоминым. Сегодня это — захолустный угол Василеостровского района).

Автор рассказывал о своём детище: «Новый комплекс, удалённый от Петербурга, будет располагаться на площади 18 тысяч гектаров от Лисьего Носа до Смолячкова. Число жителей Нового Петербурга постепенно дорастёт до полутора-двух миллионов человек. Новый Петербург станет воспреемником старого. Этому примеру последуют Москва, Киев и другие. А затем наш опыт охватит всю страну. Будет глобальная программа «Новая Россия» (Андрей Евдокимов. Демократия для кулинаров. СПб, 1997, стр. 13).

Сразу же мэр направил Козырицкому целевым назначением сто тысяч долларов для оплаты расходов по информационно-пропагандистскому обеспечению его проекта (там же). Эти лучезарные мечтания были восприняты всерьёз и одобрены в принципе тогдашними руководителями России — Е.Т.Гайдаром, Г.Э.Бурбулисом и — что особенно удивительно — Г.С.Хижой (недолгое время он был вице-премьером в правительстве Ельцина-Гайдара).

Были и те, кто против. Это прежде всего, депутаты районных Советов — Сестрорецкого и Зеленогорского — и группа демократических депутатов Ленсовета. Местные депутаты видели, что земли раздаются возникающим компаниям под обязательство строить коттеджи, но, едва вскипев, энтузиазм частников испаряется. Так, малое предприятие «Рифей», получившее 20 гектаров прибрежной полосы (!) в Ушкове, вместо 64 коттеджей построило ... четыре и ушло в небытие (Андрей Евдокимов. Демократия для кулинаров. СПб, 1997, стр. 16). Другие бизнесмены — «настройщики капитализма» — из АО «Энергомашстрой» вместо прописанных в документах 60 коттеджей возвели 16 и также прекратили свою деятельность. Тем не менее, Козырицкому только за пропаганду начатого проекта было перечислено 250 миллионов рублей из государственной казны. Раздача (продажа) им земель неизвестным лицам шла ускоренным темпом. В июле А.А. Собчак назначил Козырицкого по совместительству ещё и главой администрации Сестрорецка. Депутаты Сестрорецка взбунтовались ... Они уже вкусили радость одоления излишне «предприимчивых» чиновников — их усилиями был выдворен с поста Главы администрации небезызвестный Альфред Рейнгольдович Кох, любимец Анатолия Чубайса («Алик»), главный приватизатор в 1992-1993 гг. — уже в ранге вице-премьера Правительства РФ! В упреждение непредсказуемых козней въедливых сестрорецких депутатов Вячеслав Козырицкий... «запустил в Сестрорецкий райсовет полсотни биндюжников, которые всё депутатское добро повыкидывали к чёртовой матери... Пришедшие в понедельник депутаты обнаружили на своих рабочих местах вывороченные с мясом розетки и торчащую из всех дыр искорёженную арматуру». Депутат райсовета Анатолий Николаевич Кривенченко (ныне — депутат Законодательного собрания СПб) инициировал официальное обращение райсовета в Ленсовет. С докладом о происходящем выступил (от Ленсовета) депутат-эколог Владимир Анатольевич Чернышёв, с которого — говорю без иронии — можно было бы смело написать образ современного праведника! Малый совет Ленсовета услышал такие подробности о деяниях вчерашнего кулинара, вознёсшегося во власть, что формулировки решения сложились быстро, сами собой и почти без поправок.

Из Решения Малого совета: от 02.09.92. №272 «О событиях в Сестрорецком районном Совете народных депутатов» ...

В эту временную комиссию попал и я и был одним из содокладчиков на сентябрьском заседании Малого совета. С трибуны, откуда мне пришлось выступать, я видел, как приехавший по приглашению Совета в Белый Зал Мариинского дворца В.В.Козырицкий, расположившись на самой задней, опоясывающей заднюю стенку зала скамье, демонстративно не слушал выступающих, занимаясь рассказыванием каких-то весёлых (судя по его жизнерадостной улыбке) историй сидящим рядом с ним.

Стало ясно: имеешь деньги — плюй на всё!

Из Решения Малого совета от 27.10.92 «О деятельности главы Зеленогорской городской Администрации В.В.Козырицкого»:

Финал этой эпопеи плачевен. Конечно, А.А. Собчак не уволил «кулинара на воеводстве», Президент и Правительство не озаботились вынесением властных суждений (тем более — решений) по проекту «Новый Петербург». Вновь обращаюсь к книге Андрея Евдокимова «Демократия для кулинаров»:
«Мы не поленились поворошить кадровые распоряжения мэра. Среди наказанных главу Курортной Администрации не обнаружили. А вот в списках поощренных от фамилии Козырицкий просто в глазах рябит ... ».

Здесь можно было бы и закончить рассказ о несостоявшемся преображении восточного берега финского Залива в обетованную (для «среднего класса») страну, New-Реtеrsbuгg. Строптивый депутатский корпус Ленсовета-Петросовета 22 декабря 1993 года был распущен Указом Б.Н.Ельцина. В 1996 году Коэырицкий финансировал кампанию А.А. Собчака по выборам в губернаторы, закончившуюся поражением его влиятельного патрона. В Администрацию и Правительство Смольного пришли другие люди. По совокупности накопившихся жалоб была назначена комиссия под началом Анатолия Яковлевича Когана, благополучного (при всех властях!) руководителя администрации Выборгского района Санкт-Петербурга. Собчака уже не было у власти, и Коган мог работать самостоятельно. Козырицкий систематически — не обойтись без сленгового глагола — «бюллетенил». Но его положение пошатнулось.

Подключилась и Межведомственная следственно-оперативная группа (МСОГ), созданная Генппокуратурой РФ. В составе МСОГ были и сотрудники петербургской милиции. Оттуда в СМИ однажды поступила официальная Справка, в которой говорилось:

«В ходе проверки оперативных материалов по Курортному району Санкт-Петербурга установлено, что Козырицкий В.В, глава райадминистрации, вступив в преступный сговор с группой лиц из числа работников администрации и коммерческих структур района, в том числе с дирекором АПФ «Волна» Козырицкой М.Р. ...совершил действия, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьями 170 и 147-1 части 3 УК РФ».

Уголовное дело было возбуждено. Козырицкий отбыл в США; его многомиллионные долги городской казне возвращены не были. Так завершился сюжет с участием «не компетентных» и «словоохотливых» депутатов Ленсовета и «сверхкомпетентным лидером-демократом», профессором А.А. Собчаком.

Ещё несколько страниц — воспоминание о наших бюджетных баталиях.

Сегодня городской бюджет, издаваемый отдельной книгой, не прочесть — даже бегло — и за неделю. А в 1992-м, когда постоянно действующие органы власти — Малый совет и мэрия всё реже находили общий язык, не было более обширного поля для разногласий, чем проект городского бюджета. Ниже приводятся отдельные фрагменты выступления Председателя депутатского Комитета по городскому имуществу Сергея Нестеровича Егорова (на фото справа).

Подлинность текста гарантируется: это фрагменты стенограммы одного из апрельских (1992 год) заседаний полного депутатского корпуса на 13-й Сессии горсовета:

Этот сохранившийся у меня фрагмент стенограммы лучше всего объясняет причину того ураганно нараставшего бюджетного дефицита в Санкт-Петербурге, которым отмечены годы с 1994 по 1997-ой. Особенно, 1994-й, когда А.А.Собчак, освободившись от связывавшего ему руки Ленсовета-Петросовета, весь год самолично распоряжался бюджетными и внебюджетными деньгами. Именно 1994-1997-й годы отмечены ужасающими объёмами недостроя — в Приморском, Выборгском, Калининском и других районах. А наш строительный бизнес в расчёте на обеспеченные городом кредиты всё варил и варил свою «кашу», как пресловутый горшочек из сказки братьев Гримм. Так кто же заслуживал тогда упрёка в некомпетентности?

Прежде, чем оставить тему Ленсовета-Петросовета в этом «Мемуаре об управлении Петербургом», документально проясню вопрос, вот уж почти двадцать лет оказывающийся в фокусе политических спекуляций. Те, кто взахлёб лаял на Президента Б.Н. Ельцина, злоупотребляя его редкостной толерантностью в отношении критики в собственный адрес, ввели в обиход легенду, будто Санкт-Петербургский горсовет — олицетворение демократии (в их понимании) — выступил против Президентского Указа от 21 сентября 1993 г. №1400 (в народе его поминают как Указ о роспуске Парламента России. — Г.В.).

Вот как было дело в действительности.

Малый cовет, срочно собравшийся 23-го сентября, действительно принял решение за номером 346 под названием «О политической ситуации в стране», где, в частности, было записано:

Примечание.
Решение Малого совета против Б.Ельцина, принятое на вечернем заседании 23 сентября 1993 года, базировалось на тех проектах этого документа, которые обсуждались и получили большинство голосов на утреннем заседании сессии Петербургского горсовета 22 сентября. Утром 23 сентября сторонники Ельцина отказались регистрироваться, сорвали заседание сессии, на котором планировалось окончательное утверждение антиельцинского решения Петросовета, вот и пришлось выступить на политическую арену Малому совету. — П.Ц.

Председатель Совета А.Н.Беляев отказался от участия в голосовании
(хотя он присутствовал в зале и по своей должности обязан был вести заседание Малого совета, а также подписывать принятые в законном порядке решения. И ещё четверо смелых членов Малого совета, чтобы не голосовать, демонстративно удалились из зала: Ю.Гладков, Б.Губанов, А.Крылов, Ю.Солодовников. — П.Ц.) по проекту решения, и оно вышло за подписью его заместителя — Б.А. Моисеева.
За принятие данного решения голосовало 22 члена Малого совета, против — всего двое: Г.С. Васюточкин и А.Я. Ткаченко.

Но Малый совет — не весь Горсовет. Собравшиеся на необыкновенно долгую, Девятнадцатую сессию Петросовета депутаты, числом более 250-ти, 6-го октября вернулись к решению Малого совета (о неповиновении президентской власти).

Иное мнение. Обращение депутатов-демороссов Ленсовета-Петросовета к Президенту Б.Н.Ельцину в дни конституционного кризиса (сентябрь 1993 г.).

Требовался безупречный кворум, и я до трёх часов пополуночи обзванивал депутатов, насчёт готовности которых прийти на заседание 6-го октября у меня имелись сомнения. И сессия вынесла необходимое решение (Голосовали тайно бюллетенями, что само по себе — случай уникальный, коль скоро принято голосовать тайно лишь по персональным вопросам. Накануне после нескольких попыток отменить решение Малого совета электронным голосованием, в т.ч. поимённым, выяснилось, что сторонники Ельцина среди депутатов Петросовета большинства не имеют. И более того, даже результаты тайного голосования, если уж честно, не давали основания для отмены решения Малого совета, поскольку за отмкну высказалось менее половины от избранных депутатов Ленсовета, как того требовал закон, хотя и большинство от принявших участие в тайном голосовании. Так что в данном случае автор книги Г.С.Васюточкин на счёт «безупречного кворума» лукавит. — П.Ц.), о котором не любят вспоминать политические спекулянты, печатно приписавшие именно Петросовету решение о неповиновении Указу Б.Н. Ельцина от 21 сентября:

Умение подчиняться — свойство высоких натур: плебеи — чуть что им не по нраву, впадают в истерику, бегут на Майдан, на Тахрир или на Болотную площадь. Ленсовет-Петросовет смог уйти с достоинством.

Непогашенный — для историка — вопрос: что преобладало в отношениях представительной (Ленсовет ) и исполнительной (мэрия) власти, борьба за единоличное управление городом или сотрудничество в наиважнейших вопросах? Кто более прав? Ленсовет или Собчак?

Несколько фактов для читателя.

В 1991-м году на улицах нашего города умерли 187 бездомных людей (Ильмира Степанова. На дне. «Вечерний Петербург», 22.08.1992). Сопоставимо с первыми блокадными месяцами осени сорок первого ...

Что коммунисты на тот момент оставили людям — прочтите материал депутата Ленсовета Олега Ивановича Гапановича (Какое наследство нам досталось. «Вечерний Ленинград», 1.10.1990.). И — второго января 1992-го — добивающий Гайдаровский удар по бумажнику жителя ... Где выход? Экономическая реформа — «улита едет, когда-то будет». Вдоль восточной стены Мариинского дворца в переулке Антоненко — очереди за гуманитарной помощью. Наполовину — из молодёжи!!! Гуманитарная помощь — во многом — личная заслуга А.А. Собчака.

А.А. Щелканов, законно избранный Председатель Ленгорисполкома (работал с июня 1990 по май 1991-го), не ужившийся с А.А. Собчаком, но не имевший проблем с депутатским корпусом, как-то сказал:
«Не хочется уподобляться депутатам, которые утверждают, что только благодаря им город пережил зиму» (Александр Щелканов. «Я ненавижу этот кабинет». «Вечерний Ленинград», 14.06.1991).

Ни мэр, ни Ленсовет не питали иллюзий насчёт возможности мгновенного изменения хода событий в «одном, отдельно взятом городе». О том, насколько близкими к реальности были выносимые ими решения, можно судить по следующей справке:
«Из 486 решений, принятых депутатами на сессиях (за два неполных года — Г.В.), фактически выполнено 341 (70%), из 802 решений Президиума — 558 (70%). Из 180 распоряжений Председателя Ленсовета претворено в жизнь 126 (70%)» (В коридорах власти. «Невское время» 21.12.1991).

За 1991-1993 гг. Ленсовет-Петросовет отменил около сотни распоряжений мэра и отстоял свои позиции в судебных заседаниях. Не однажды распоряжения А.А. Собчака опротестовывала городская прокуратура.

Эта статистика противоречит досужим притчам о том, будто мэрия и Ленсовет занимались борьбой за власть. Никому из определявших позиции депутатского собрания лидеров — профессорам, специалистам высокой квалификации, генералам и старшим офицерам Вооруженных Сил и милиции, ведущим журналистам и педагогам власть была не нужна; они исходили из нужд своих избирателей и требований законности. Не подлежит сомнению и стремление мэра изменить положение к лучшему. Разница была в темпах и средствах. Многочисленный депутатский корпус, готовивший решения по результатам проработки вопросов в комиссиях, имел перед А.А. Собчаком преимущество в знании законов и подзаконных актов. Собчак, во всём проявлявший волюнтаризм, полагался на чудодейственные рецепты, оборачивающиеся либо ничем, либо прорехами в городской казне («Свободная экономическая зона», «Новый Петербург», Объединение Петербурга с Ленобластью под управлением Комитета по делам свободной экономической зоны, с фактическим отстранением Ленсовета от участия в управлении городом, превращение Петербурга в «город для богатых», международный центр финансового капитала). Он, стремившийся к лучшему для избравших его петербуржцев, упорно не желал видеть, что все эти «зияющие высоты» оставляют на обочине жизни абсолютное большинство горожан... Сводя суть к примитивной картинке, можно сказать, что А.А. Собчак давил на газ, а сидящий рядом Ленсовет нажимал на тормоз, и машина двигалась рывками, а то и вовсе останавливалась.

Но была та стезя, та область взаимодействия, где ленсоветовское демократическое большинство и А.А. Собчак неизменно действовали единонаправленно, а чаще — и сообща. Это — борьба за отмену 6-й статьи Конституции СССР в последние годы перестройки. Это поддержка М.С.Горбачёва в его первый и последний год президентства (1991-й). Это — противодействие хозяйственной номенклатуре КПСС и обкому КПСС, мечтавшим руководить работой Ленсовета на прежних началах. С его утверждением в должности Председателя Ленсовета он немедленно вынудил В.Я. Ходырева оставить пост председателя Ленгорисполкома, прекратив тем самым раздачу городской недвижимости «в надёжные руки».

Не подлежит переоценке и роль А.А. Собчака в дни августовского путча 1991 года: его выступление перед депутатами Ленсовета 19 августа в 16.30 и по ленинградскому телевидению вечером того же дня (вместе с вице-мэром В.Н. Щербаковым) и 20-го августа на общегородском антикоммунистическом митинге на Дворцовой площади. Он приветствовал действия депутатского штаба в критические трое суток (19-21 августа); вот его слова, взятые мною из стенограммы заседания Ленсовета:

«Уважаемые товарищи депутаты! Я, прежде всего, хотел бы поблагодарить вас за ту активную политическую позицию, которую вы заняли во время попытки государственного переворота, и ту, в основном, эффективную работу, которая была проделана за эти дни».

Увы, вскоре А.А. Собчак пустил в обиход фразу о «прятавшихся по углам в здании Мариинского дворца депутатах» в момент движения танков от Сиверской на Ленинград ...

Ранней весной 1993-го года вновь выросла угроза коммунистического реванша: хасбулатовский парламент собирался низложить Президента РФ Б.Н. Ельцина. В марте был объявлен Референдум по самым насущным четырём вопросам дальнейшего политического курса страны. Двадцать третьего марта 1993 года на Дворцовую вновь вышли демонстранты. На этот раз — не одни демократы (я шёл тогда в первом ряду ленсоветовской колонны): была хорошо организованная группа коммунистов, были и просто «антиельцинисты», именовавшие себя патриотами. И — как и 21 августа 1991 года на трибуне появился А.А. Собчак. Он говорил:

«Когда возникла возможность, и мы начали останавливать спад производства, немедленно возникло сильнейшее противодействие. Единственный шанс у КПСС вернуться к власти — это спекуляция на бедах народа, и доказательством этому является то, что на антиельцинском митинге с балкона Верховного Совета выступали не кто-нибудь, а члены ГКЧП. Они, ещё будучи под следствием, пропагандируют свои идеи. Именно поэтому мы здесь сегодня» (Адель Калиниченко, Вадим Тягнирядно. Попурри на Дворцовой. «Невское время», 24.03.1993).

Тогда, на Дворцовой площади, я приметил Галину Павловну Вишневскую, в чёрном глухом пальто, одиноко стоявшую за трибуной — вплотную к стене дворца, Я пригласил её выступить и, получив её согласие, провёл к трибуне. По наспех сколоченной приставной лесенке ей помог подняться на трибуну Георгий Иванович Трубников, тоже депутат Ленсовета. Вот — фрагмент из её страстного выступления:

«Я была потрясена неуважением депутатов к своему Президенту, к первому Президенту России, выбранному всенародно. Этим Съезд выразил презрение ко всему народу России [ ... ] Я призываю вас не дать обмануть себя ещё раз. Ведь в каждой российской семье есть свой погибший или отсидевший срок в сталинских лагерях» (Адель Калиниченко, Вадим Тягнирядно. Попурри на Дворцовой. «Невское время», 24.03.1993).

А.А. Собчак не колебался и 3-го октября 1993 года при расстреле боевиков из хасбулатовского парламента, навязавшего Б.Н.Ельцину вооруженное противостояние. Узнав о позиции ленсоветовских «демороссов», он поблагодарил их и пригласил к себе в Смольный пятёрку лидеров, составлявших «Обращение к Президенту России» (Ю.П. Гладков, А.Р.Моторин, Ю.А.Плавник, Г.И.Трубников, Г.С.Васюточкин).

Был ли он демократом? Рыночником-либералом? Последовательным апологетом западной цивилизации? Истовым правозащитником — в духе Сергея Ковалёва, засевшего в Президентском Дворце Грозного, штурмуемом дивизией генерала Рохлина? Ни то, ни другое, ни третье... Не был он и коммунистом, хотя, воодушевлённый перестройкой, вступил весной 1988-го года на пятом десятке лет своих в КПСС, написав в заявлении:
«Прошу принять меня в члены КПСС, потому что в решающее для партии и страны время хочу находиться в передовых рядах борцов за дело социализма и коммунизма.
Устав и Программу КПСС изучил, признаю и обязуюсь выполнять. А.А.Собчак. 1988 г.»
(Цит. по: «Отчизна», Ленинград, №7, 1990 г. или «Молодая гврдия», Москва, №7,1991 г.).

Не думаю, хоть и ясно, что форма «Заявления» исключала возможность личностных вариантов, что он верил с социализм и коммунизм.

Партбилет просто был для него средством стать заметнее, правом говорить и предлагать нечто существенное.

В своём выступлении в программе ленинградского телевидения «Пятое колесо» в конце 1989 года, критикуя тогдашнего руководителя ленинградской партийной организации Б.В.Гидаспова, он, вспоминая выступление первого секретаря на коммунистическом митинге в Ленинграде, говорил:
«Вы, Борис Вениаминович, сами неоднократно говорили, что вот, пора, мол, кончать разговоры, что необходимо дело. На митинге Вы сказали: «Я не буду произносить речей. Слов было более чем достаточно. Пора действовать. Я хочу услышать голос народа. Надеемся, что услышим сегодня от Вас, что и как надо делать». Такая постановка вопроса меня немножко удивила, потому что то, что и как следует делать, достаточно чётко сказано и на XIX партийной конференции, и в решениях 1-го Съезда народных депутатов, новых законах и платформах правительства, одобренных Верховным Советом. И в неоднократных выступлениях М.С.Горбачёва по различным вопросам нашей жизни и экономики. И в тех резолюциях совещаний в ЦК партии, которые проходили в октябре» («Северо-Запад», №40, декабрь 1989.).

Чушь несусветная, особенно, из уст политика, которому предстоит стать одним из флагманов рыночно-либеральной экономики. Но — не таковы ли были и многие мыслящие россияне тогда? А «Демократический Ленсовет» — большинством голосов выступивший тогда против завершения строительства дамбы и — за организацию — в пределах Ленинградской области (!!!) — Свободной экономической зоны?! — «Бессмысленные мечтания» ...

Не имея никакого представления о том, как действовать по расставании с коммунистической идеологией и политэкономией социализма, новые руководители спешили ухватиться за известные лишь понаслышке инструменты капиталистической экономики. Но шашками шахматную партию не сыграть, даже если знать правила. Отсутствует различимость фигур.

Собчака вознёс его ораторский дар, пришедшийся ко времени и месту именно в России. Наличием этого дара у Ленина в семнадцатом (1917 — год российской революции. — П.Ц.) и отсутствием у Виктора Чернова — лидера и творца экономической программы партии эсеров отчасти можно объяснить победу большевиков и проигрыш куда более популярных эсеров.

Русские любят слова ...

« ... Русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Мы действительно живём словами [ ... ] Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет при коснуться к действительности. Русская мысль нисколько не проверяет смысла слов, не идёт за кулисы слова. Не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни», — утверждал великий физиолог И.П. Павлов (И.П.Павлов. «О русском уме». Публичная лекция, прочитанная 20 мая 1918 года в концертном зале Тенишевского училища в Петрограде. Российский филологический журнал им. И.М. Сеченова, №9-10).

И ещё — о том же: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека; он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами. 1932 год» (Цит. по: Сергей Лесков. Крысы и позитив. «Известия», 10.12.09.).

Говорят — наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Недостатки мэра суть следствия его нетерпения, качества, отличающего коренного русского от прочих.

«Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но нигде в Европе, кажется, не найдём такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в той же Великороссии» (Н.О. Лосский. Характер русского народа, Посев, 1957, том 1, с.38).

В сюжете «Ленсовет — Собчак» пока отсутствует и третье лицо, неявно определяющее поведение первых двух. Это — население. Традиционно требующее чуда. Здесь и сейчас. Волшебного ковра-самолета. Серого волка, спасающего красну-девицу. Скатерть-самобранку ... Буревестника, Данко, озаряющего путь вырванным из собственной груди сердцем.

Все подобные ожидания оканчивались одинаково. Разочарованием, а то и ненавистью. Не переворот возвысил Б.Н. Ельцина во власть, а восторг народный. Через два года — разочарование, а ещё через пять раздражение и неприязнь. Ленсовет-ХХI был избран на едином вдохе: Объединённый фронт трудящихся, «Память» — тогдашние конкуренты «Народного фронта» ... Кто помнит о них? .. Но и лейтмотив: «Мы вас избрали, вы должны!.. » На таком же взлёте народного обожания был избран и А.А. Собчак.

Директор памятной телевизионной программы «Пятое колесо», Бэлла Алексеевна Куркова — ведь именно её «Пятое колесо» превратило рядового — одного из сотни профессоров Ленинградского Университета А.А. Собчака в политического лидера... Она ревностно оберегала его имидж «главного демократа». При мне, в ротонде Мариинского дворца, в феврале 1991-го, она обеспокоенно внушала ему: «Народный фронт рвётся к власти!» Это тот самый Ленинградский Народный фронт, который вызвал А.А. Собчака из Москвы, чтобы он возглавил Ленсовет ... Подтекст этого эмоционального предостережения: «Не делитесь властью ни с кем!» Но вот она же, пять лет спустя: «Познакомившись с Анатолием Александровичем поближе, я увидела, что он во власти видит только себя. Отметал всех, кто в данный момент ему не был нужен. Он не любил хлопот. Если ожидались какие-то хлопоты, предпочитал уехать за границу. Анатолий Собчак предал очень многих людей, в том числе и меня. Он для меня морально умер. С мая 1993 года я перестала с ним встречаться. И через его бывшего заместителя Владимира Путина передала ему, чтобы он не вздумал больше звонить. Но в декабре того же года он позвонил, чтобы поздравить с днём рождения. Я ему тогда сказала: «Я многое прощаю людям, но предательство — никогда» (Бесик Пипия. Бэлла Куркова заговорила после пятилетнего молчания. «Независимая газета — Фигуры и лица», март 1998 г., №5). Бесик Пипия о Ленсовете.

Это у нас, может быть, от неизжитого язычества. Вчерашнего идола свергают, тащат за лошадью по земле и бросают в реку. Не оправдал ...

А может быть, Балла Алексеевна, вчерашний верный соратник А.А. Собчака просто не потрудилась подобрать более точного слова: не «предательство» мэра, а всего лишь горькое разочарование в нём. Но ведь разочарование — это не оценка, а субъективная реакция на неисполнение своих же, завышенных или в принципе недостижимых желаний ...

Сколько таких объектов недолгого народного обожания прошло за десятилетие бурных девяностых ... «Борцы за правду» Гдлян и Иванов, Болдырев, Ельцин и Собчак, Лебедь и даже... Мавроди, сверкнувший на считанные месяцы своим думским мандатом. Они словно излучали свет тайного знания о будущем, освещавший путь к новой цели взамен отвергнутого коммунизма.

К этой же обойме «тайнознающих» примыкает и Григорий Явлинский, абсолютно последний фетиш тех, кто готов безоглядно довериться музыке сладких «правильных» слов. Самый «долгоиграющий» — возможно, потому, что никогда по настоящему не вставал под тяжёлую ношу ответственности ...

В оккупированной союзными войсками Германии министр в правительстве Конрада Аденауэра Людвиг Эрхард не сулил ещё не опомнившимся от позорного фиаско немцам златые горы и алмазные небеса. Он роздал им по 50 марок («Новых»! — П.Ц.) и сказал:
— А дальше, сами ...

<. . .>

Летом 1996 года Анатолий Собчак проиграл выборы Губернатора Санкт-Петербурга. Орган РКРП, выходивший параллельно городской газете «Вечерний Петербург» под демонстративно игнорирующим действительность заголовком «Вечерний Ленинград», отразил обвальное разочарование «левых» сил, ненавидевших А.А. Собчака и отдавших на выборах свои голоса «хорошему хозяйственнику» — В.А. Яковлеву, впечатляющим фотомонтажем. Но винить было некого, кроме самих себя. Выборы тогда были абсолютно честными, проигравший — мэр Петербурга — не оспаривал их результаты. Наши сограждане не любят заниматься политикой, считая, что «не царское это дело». А «заниматься политикой» — это значит просто заинтересованно и непрерывно следить за происходящим в стране и в городе, позициями лидеров, документами, статистикой ... Но, как писал ещё Александр Сергеевич Пушкин: «Мы ленивы и нелюбопытны».

Читать другие воспоминания Г.С.Васюточкина о Ленсовете

Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.

Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»

1. М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
2. С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
3. А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета и ее историческое значение
4. С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма в Санкт-Петербурге (1990-2010)
5. А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
6. А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов, П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета.
7. П.В.Цыплёнков. Освободить человека
8. П.В.Цыплёнков. Избранные места из воспоминаний друзей
9. Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак не возвращал имя Санкт-Петербургу
10. Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак, Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).

На первую страницу сайта