А.Н.Мусаков. Ленсовет в статьях и интервью. 2000-2017.

Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.

Алексей Мусаков
Ленсовет в статьях и интервью. 2000-2017.

Алексей Николаевич Мусаков (1960-2022) — юрист, экономист-финансист и врач по образованию, автор ряда книг, самая известная из которых "Перспективы путинской России" (изд. 2002 г.), и многочисленных публикаций. Мусаков — депутат первого демократического Санкт-Петербургского парламента — Ленсовета-Петросовета — в 1990-1993 годы, с 1989 по 1994 год — сотрудник первой в СССР политологической корпорации Фонд «ЭТЦ» (Москва). Действительный государственный советник Санкт-Петербурга III класса. Член Санкт-Петербургского клуба политологов «Политбюро».

В 2003 году он удостоен почетного звания «Человек года России» в номинации «Политолог года» с занесением в «Книгу почета и чести России» (Летопись славных имен и деяний во имя России). В 2004 году А.Мусаков награжден светским орденом «Во имя России» и золотым оружием. Кавалерами этого ордена являются В.В.Путин, Е.М.Примаков, Святейший Патриарх Алексий Второй, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир и другие выдающиеся деятели современной России.

О смерти А.Н.Мусакова 13 сентября 2022 года сообщило «Православное радио» а также Русская народная линия.

• Председатель комитета из Ленсовета
• Валентина Матвиенко: выборы — зло
• Анатолий Собчак и Наталия Бехтерева
• Мы все в одном шопе
• Демократия защищает меньшинство
• Александр Невзоров — враг Ленсовета
• Путин и Медведев. Они удивительно коммуникативны
• Преемник Ельцина. Преемник Путина.
• Как Алексей Мусаков спас миллиарды бюджетных рублей
• Губ ЧеКа или Собчак
• Семьдесят процентов петербуржцев в выборах не участвуют
• Возможные варианты решения «проблемы 2008»
• Как председателем Ленсовета избрали «Моцарта демократии»
• Пятнадцатилетие Ленсовета
• Деятельность Путина в Ленсовете при Собчаке
• Законопослушный Мусаков
• Единственные честные выборы
• Не либерал, не демократ — да ещё и с болгарской фамилией
• Путин — это надолго
• Вспомним о путче 1991 года
• Алексей Мусаков и женщины в политике

Председатель комитета из Ленсовета

Комментарий А.Н.Мусакова журналу «Эксперт Северо-Запад». 5 сентября 2011 г.

«Эксперт Северо-Запад», 5-11 сентября 2011 №35 (531), с.22

 

Глава Санкт-Петербургского центра регионального развития Алексей Мусаков полагает, что одной из ключевых фигур в администрации Полтавченко может стать экс-председатель Комитета по транспортно-транзитной политике Санкт-Петербурга Андрей Карпов, с которым новый губернатор хорошо знаком еще по работе в Ленсовете. И дело не только в личных связях: говоря о приоритетности задач, слово «транспорт» Полтавченко употребляет во всех своих немногочисленных пока публичных выступлениях сразу после пресловутой аббревиатуры «ЖКХ».

Алексей Мусаков напоминает, что в последние годы в городской администрации шла отчаянная борьба между командой Осеевского и другого виц-губернатора, Юрия Молчанова, и под занавес своего губернаторства Матвиенко сделала ставку на Осеевского. Последний, убежден политолог, доказал свою лояльность не только экс-губернатору, но и высшему политическому руководству страны. Но и это не может служить гарантией, что Осеевский, а тем более, возглавляемый им финансово-экономический блок в администрации Полтавчекно задержится надолго: бессрочная «белая метка» не обеспечена никому.

---

Валентина Матвиенко: выборы — зло.

Интервью информационному агентству ЗАКС.Ру 16 декабря 2008 г.

Екатерина Стекольщикова:

— Могли бы вы конкретизировать на примере избранных губернаторов, кого из них можно было назвать «проходимцем»? Напомню, что такое заявление сделала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, которую, кстати сказать, выбирали на прямых выборах. Сразу после того, как Владимир Путин отменил в 2004 году прямые губернаторские выборы, Матвиенко, не успев отметить год со дня своего собственного избрания, заявила, что на выборах побеждают за деньги всякие проходимцы и вообще все эти выборы — страшное зло.

А.М.:

— Я к Валентине Ивановне (Матвиенко) отношения не имею, её поклонником тоже не являюсь. Если она употребила неудачный термин, то это ее проблема.

‹. . .›

А.М.:

— Все те, кто сегодня жестко критикует авторитарную систему — спецслужбовскую, православно-христианско-имперскую, юридическую, — работают на фашизм. Все, кто сегодня против Путина, Медведева, митрополита Кирилла, против питерского этапа, против авторитарной модели, — работают на тоталитаризм, причем с настойчивостью клинических недоумков шизофренического типа. Вот моя глубокая убежденность.

Екатерина Стекольщикова:

— По-вашему, действия власти комментировать и критиковать нельзя?

А.М.:

— Я имею в виду Валентину Ивановну (Матвиенко), потому что она глава исполнительной власти. Глава исполнительной власти субъекта Федерации лучше бы не комментировала политико-правовые решения, потому что мотивированны они другими обстоятельствами. То есть она точно знает, что она не прохвостка и эффективно борется с терроризмом? Это глупо. Безусловно, усиление так называемой исполнительской вертикали в плане борьбы с терроризмом и профилактики имеет значение. Решающее и определяющее — нет. Постройка такой авторитарно-демократической модели правления — очень трудозатратная, если ее не удастся осуществить, страну ждут замполиты и политруки, либералы и военные. Если этот этап будет неэффективен, можно получить искушение тоталитаризмом. Они запутались, все время противопоставляя Путина демократии, авторитаризм — либерализму. Тоталитаризм, конечно же, легко справится и с единством страны, и с коррупцией, и резко поднимет качество жизни большинства населения. Хочется этого — вперед! Возникает ощущение, что интеллигенция у нас всегда страдает, потому что либо умна, либо безумна. Она все время призывает к тому, что ее потом порют на конюшне или гноят в лагерях — сейчас точно такая ситуация.

---

Анатолий Собчак и Наталия Бехтерева

Извлечение из статьи А.Мусакова «Она была не только врачом, но и политиком», опубликованной в газете «Невское время» 31 июля 2008 года.

 

40 дней назад не стало почетной петербурженки, авторитетного академика и врача Наталии Бехтеревой. В научном мире ее знают, как основателя научно-исследовательского Центра «Мозг» и автора множества работ в области нейрофизиологии. Многие болезни нервной системы сегодня лечатся именно благодаря ее методикам. Между тем, не многим известно, какое влияние оказала Наталия Бехтерева на некоторые переломные политические события как местного, так и всероссийского масштаба.

Народный депутат СССР от Академии наук СССР (1989—1991)

В 1989 году Наталия Бехтерева была избрана народным депутатом СССР по списку от КПСС и других общественно-политических организаций — была такая квота (Ошибка. Н.Бехтерева не избрана, а прошла на Съезд без участия избирателей по списку Академии наук. — П.Ц. ). В то время по этой же квоте нардепами стали многие видные деятели науки и культуры.

‹. . .›

Несмотря на то, что должность председателя Горисполкома и его заместителей назначал «суперпарламент» Ленсовет (и в этом смысле господин Щелканов находился в более опасном положении), в Мариинском готовился «сброс» именно Собчака.

Несколько десятков депутатов озаботились тем, чтобы это не произошло. Наталия Бехтерева также была заинтересована, чтобы во главе города остался Собчак. Она, как врач и ученый, удивительно тонко чувствовала людей. Как ее друг и в какой-то мере ученик, я могу сказать, что она умела видеть личностные потенциалы.

Наталия Бехтерева знала ситуацию в Москве и на уровне народных депутатов, и на уровне федеральной власти. И даже была вхожа в круг президента СССР Михаила Горбачева. По моей информации, Анатолий Собчак сам обратился к ней за советом.

Утром одного из кризисных заседаний Ленсовета, Собчак в очередной раз покинул зал после выпадов в его сторону. Как это не раз бывало, он попросил выйти меня вместе с ним из зала. На его вопрос «что делать?», я напомнил ему о его утреннем разговоре с Наталией Бехтеревой, о котором я якобы не должен был знать. Я повторил слово в слово произнесенную ею фразу. Мнение старшей женщины, врача, которую иначе как матрона и не назовешь, оказалось авторитетным и для председателя Ленсовета. Процедура всенародных выборов мэра Ленинграда стартовала именно так.

---

Мы все в одном шопе

Православное радио Санкт-Петербурга

Эфир 22 мая 2008 года

А.Н.Мусаков: Радиослушатель взывает к нам, «Как Вас теперь понимать, что Вы славословите Путина и Медведева, а цены растут и планируются?».
Вопрос задается прямо и нелицеприятно. Я в свое время говорил в Ленсовете: «Мы все в одном шопе». И все смеялись. Вы, зрелый человек, себя спросите: как выходить России эволюционно из этого процесса? Я об этом хотел сказать дальше, т.к. у солидных политических обозревателей-бунинцев в рассуждениях о Медведеве звучит слово «чистки». Это слово впервые появилось сейчас. Вы, брат наш, хотите, чтобы скорее чистки начались масштабные? Могу сказать, что масштабные чистки в стране начнутся тогда, когда генеральным прокурором РФ станет А.В.Коновалов. А говорить о том, что сегодня наше правительство не делает все для того, чтобы людям было лучше, нельзя. Мы годами выступаем здесь, а в ответ слышим вот это всё. Вы посмотрите, как Ангела Меркель уже выступает в Латинской Америке. Она призвала мировые державы к сотрудничеству с развивающимся странами в области разработки совместной стратегии для борьбы с продовольственным кризисом. Меркель является сторонницей концепции «разделенной ответственности» между индустриальными и развивающимися государствами. Вдумайтесь, «разделенная ответственность» — это новый термин для обозначения политических инструментов поддержания духа и тела демократии. Раньше это называлось проще: универсализм, колониализм и неоколониализм. Мы что, не видим, что фактически идет жесточайшая конкурентная борьба за ресурсы, и Россия либо выживет как некая национальная суперкорпорация в этом мире, как государственность, либо она проиграет в очередной звериной войне отнюдь не православных духовно воцерковленных людей? И надо быть адекватными.

---

Демократия защищает меньшинство

Интервью А.Мусакова коллеге-депутату Ленсовета-Петросовета В.Г.Белякову
к документальному фильму и книге об истории первого
ленинградского-петербургского демократически избранного парламента.

Встреча 20 декабря 2007 года

Беляков. Алексей Николаевич, Ваши знания о событиях 90-х, о которых я стараюсь сделать документальный фильм, достаточно интересны, оригинальны и во многом отличаются от того, что мне известно. Расскажите, как Вы попали в Ленсовет, что Вас привело туда, кто у Вас были конкуренты, как Вам удалось их победить.

Мусаков. Мне было 29 лет, когда я пошел в Ленсовет. К этому времени я успел закончить Первый Ленинградский медицинский институт, выпускался терапевтом, потом был патологоанатомом. Это очень интересная специальность, я ею горжусь, она дала мне тот набор знаний, которых нигде более не дают. Это суровая школа, не для слабонервных. Мэтры-прозекторы, т.е. патологоанатомы Ленинграда-Санкт-Петербурга были столбовыми дворянами, людьми родовитыми.

Как я попал в Ленсовет? Меня выдвинула такая организация, как Вычислительный центр коллективного пользования исполкома Ленсовета. Мы сотрудничали с этой организацией в рамках выполнения задания Родины по созданию прорывных технологий в медицине. Человек с самой русской фамилией — Иванов Г.Н. осуществил мое выдвижение. Был большой конкурс — 12 человек на место. Самым главным моим конкурентом был председатель Смольнинского исполкома, молодой 42-х летний красавец Петров. Мы вышли с ним во второй тур, я его победил. Причем умные люди предсказывали мне победу ещё до первого тура. Как тогда устроен был фон?

Если человек осмелился реально выступить против той системы, то он побеждал. У меня было 5 публикаций в центральных СМИ, реальная безработица, которую я получил, и угроза не попасть работать никуда. Я реально, а не имитационно невзлюбил систему, и прямо так и сказал, что они ведут себя «не комильфо», оставляют беззащитными женщин и детей.

А что такое плюралистическая демократия в отличие от либеральной и коллективистской? Это система, которая вынуждена обеспечить интересы меньшинства. Потому что она может сама удержаться только плюрализмом, многогранностью, — только так. Не вообще демократия обязана защищать меньшинство — это чушь, обман. Демократия защищает меньшинство, только наиболее активное, наиболее хищное.

Но мы в 1990 году имели удивительное объединение, прообраз того, что ещё долго не будем иметь в России. Мы в Ленсовете были зародышем плюралистической демократии — той политической культуры, которая могла быть заимствована и перенесена в страну. Обратите внимание, какая терпимость была друг к другу. Не было ненависти человеческой.

‹. . .›

Беляков. Недавно на встрече клуба «Перестройка» также обращали внимание на это качество и депутатов, и других участников демократического движения. Ещё одно важное качество этих людей — это способность к коллективной работе.

Мусаков. Да, работа в диалоге. Все это — прообраз плюралистической демократии, самой современной. Её создал бывший либерал Макс Вебер — услышать всех, взять самое полезное.

‹. . .›

Беляков. К сожалению, сегодня её нет.

Мусаков. Да, она разрушена была. В конце своего существования наш Совет фактически выступил против Указа Ельцина о разгоне. Б.Н.Ельцин поломал план создания плюралистической демократии. Каким бы чудаковатым порою не казался М.С. Горбачев, но он, на самом деле, на первом этапе реализовывал проект создания плюралистической демократии.

Сейчас немало восторгов по поводу Д.А.Медведева: из питерской профессорской семьи, рафинированный интеллигент...

Я хорошо помню Медведева в его 25 лет, в мои — 30. За моей спиной они стояли в Ленсовете с В.В.Путиным и смотрели, как я «разбираюсь с демократией» в хамских её проявлениях. И, полагаю, кое-чему учились. Тогда, в 25, он пришел в большей степени к В.В.Путину, нежели к А.А.Собчаку. А когда он появился во власти, ещё такой моложавый, и был в программе у В.В.Познера «Времена», то вел он себя по отношению к В.В,Познеру свободно, скажем так. А какой сейчас он стал ласковый и нежный, либерал!

Проанализировав все, увидим, что Д.А.Медведев вовсе не такой «пупс», каким, похоже, намерен казаться и кажется.

Прежде всего, это человек, относящийся к элитной молодежи Питера. Престрадают от него и разочаруются в нем те, кто возлагают на него избыточные и наивные надежды. Он будет жестче В.В.Путина.

В свое время не понимали некоторые, почему Мусаков ведет себя высокомерно, жестко: вроде, щенок какой-то, с которым единственным здоровается за руку А.А.Собчак в зале заседаний Ленсовета. А потому, что все мы с такими, как Д.А.Медведев, — «одной крови».

‹. . .›

Беляков. Ещё вопрос по поводу появления Собчака в Ленсовете в качестве председателя. Похоже, что Петр Филиппов излишне интеллигентен был в отношении Марины Салье, и из-за этого появился Собчак. Или я ошибаюсь?

Мусаков. Излишней интеллигентностью лидеры нашей демократии не страдали. Если относиться к интеллигентности как к некой ереси интеллигентствующих, то поведение П.C.Филиппова можно назвать известной «слабостью в еретизме». У меня пиетет ко всему этому отсутствует.

На самом деле столкнулись два взгляда на власть — П.C.Филиппова и М.Е.Салье. Они были сущностно разные. Это было видно по тому, кто был с М.Е.Салье, и кто с П.C.Филипповым, какие типы людей. Они были непримиримы. Они не упускали шанс придавить друг друга.

Поэтому «Моцарт демократии», как называл А.А.Собчака известный ди-джей Дмитрий Дибров (я же добавлял — «Так и не ставший Бетховеном либерализма»), появился в результате непримиримых противоречий между «коллегами» П.C.Филипповым и М.Е.Салье. Он появился, вдруг откуда ни возьмись, поняв, что на уровне Съезда народных депутатов СССР и союзных структур ему ничего не светит. Он понимал, что ему надо как-то определяться. И в этом ему помогли — и его товарищи с юрфака, и другие товарищи, которые его вовремя информировали. Поэтому он взлетел.

Приход А.А.Собчака в Ленсовет предворяло некое воскресное совещание 20-ти с лишним депутатов. Проводили эти встречи, устраивали их группа товарищей, среди них — известный адвокат Алексей Александров, удачно лавировавший в той политической конъюктуре, настоящий юрист, настоящий адвокат. Завершающее слово по очереди оказалось моим: «В России прецеденты демократии ведут к Новгородскому вече, а оно завершается призванием князя. Поэтому идите и княжьте». Ему это так понравилось, он так вдохновился этой формулой! Ему так понравилось моё определение демократии как «демократуры» …

Кстати, идея «примерить мэрство» для Питера разрабатывалась узким кругом людей и осуществлялась, в частности, с помощью визита академика Натальи Петровны Бехтеревой к А.А.Собчаку с требованием взять власть в свои руки. А вот кто договаривался с ней об этой «операции», никто не знает, как и того, кто её разрабатывал.

Все почему-то думают, что была только поездка в Москву к Р.И.Хаcбулатову, и на президиуме Верховного Совета РСФСР всё получили. Да не только так все это было! Как и механизм ограничения власти председателя Ленсовета…

‹. . .›

Беляков. Хочу заметить, что из заснятых мною разговоров мне стало известно, что идея мэра была у М.Горного, он считает, что это его идея. Его обвиняют за то, что он фактически предлагал отдать власть Собчаку. Во-вторых, Щелканов мне говорил, что нужен выборный мэр, поскольку в исполкоме депутаты мешают работать.

Мусаков. А.А.Щелканов, наверное, себя видел в качестве мэра?

Беляков. Нет, он не хотел идти в качестве мэра, но считал, что его опыт исполкомовской работы подтверждает то, что депутаты излишне часто вмешиваются в работу исполкома, раз он — орган Ленсовета.

Мусаков. Когда появились вопли с призывами изгнать А.А.Собчака с поста председателя Ленсовета, я предложил этим товарищам в интервью в «Ленправде» с Еленой Долгопятовой: «Сделайте тогда по аналогии с Красногвардейским и Московским районами: пусть председатель Совета будет одновременно председателем исполкома, вот тогда его и контролируйте». В чем меня тогда обвинили? В «собчакизме».
Я, кстати, сочинил тогда один стишок:

Не хотите Собчака — выбирайте губчека,
Не хотите губчека — выбирайте Собчака.

И они, демократы, так этому радовались. Точно так же, помню как ко мне подлетели демократические журналисты взять интервью по поводу избрания председателем Ленсовета А.Н.Беляева. Они сказали: «Мы заметили, к кому первому направился за поздравлениями А.Н.Беляев, мы знаем, кто за этим стоит». И что? Я лишь напомнил им уже цитировавшийся стишок:

Товарищ, верь, пройдёт она,
и демократия, и гласность,
И вот тогда госбезопасность
припомнит ваши имена.

Самое главное, что я сказал в нашей частной беседе — Ленсовет был действительно срезом общества. Был площадкой, на которой застраивалось здание. Не самим зданием, а лишь площадкой под строительство, даже не фундаментом, а лишь площадкой. Но он был абсолютно необходим, как срез общества. Но, к сожалению, он был представлен почти исключительно людьми, с детства не властными. Властный человек проявляется уже в детстве, юности, молодости. А в Ленсовете были не лидеры, даже если они были формальными лидерами в комсомоле, в профсоюзах, в Вооруженных силах, в науке.

Беляков. Но если бы в дальнейшем эта ситуация повторялась, если бы люди из народа появлялись в представительных органах — это было бы очень здорово!

Так, как это было в Ленсовете.

Мусаков. Стоп, стоп! Какие люди из народа? Люди от кого или из кого появляются во власти? Появлялись и будут появляться?

Беляков. До нашего Ленсовета была совсем другая ситуация — в представительных органах были фактически назначаемые люди, выборы без выбора.

Мусаков. А, в этом смысле… Выходцы из народа назначали выходцев из народа. А позже выходцы из народа выбирали выходцев из народа.

Знаете, если это все рассказать какому-нибудь Рюриковичу, то он послушал бы и подумал: «Боже мой, какая бредятина!». Какая разница — назначают люди из народа или выбирают?

Это все — на самом деле — республика. Как переводила И.М.Хакамада — общее дело. На самом деле — публичный король.

Беляков. Нет, верный перевод — дело народа.

Мусаков. «Rex» переводится и как дело, и как король. Так что республика — властное дело публичного короля. На самом деле — это игра слов, всё это — игра.

Мы тогда с вами были единственной властью, не управлением, а властью на территории Ленинграда-Санкт-Петербурга. Тогда мы обладали максимальным объемом представительной, законодательной и даже судебной власти. В этом, кстати, и был обвинен Ленсовет: он мог отменить решения мэра во внесудебном порядке, по заключению своего юридического управления. На этом, в частности, зародыш плюралистической демократии и «погорел».

Беляков. На самом деле мы не были единственной властью в городе. Федеральная власть, войска, КГБ нам не подчинялись. Власть КПСС ещё не исчезла. Подчиненная мэру бюрократия тоже не была на нашей стороне. Я помню, что наш депутат С.Н.Егоров через суд отменял постановления мэра.

Мусаков. Не только через суд, могли и сами отменять. На самом деле это была удивительная модель народного всевластия. На этом она и «погорела» — на своей юридико-правовой избыточности и неумении ею пользоваться.

Кстати, почему я говорю о «нелидерах» популяции, о собрании «нелидеров» в социобиологическом смысле. Ведь врач в любом случае — биолог, он же видит каждого по-своему, по-докторски. Врач по-своему видит состав популяции. У нас ведь никто не определяет уровень интеллекта. IQ — многие не знают, что это такое. А знают ли, кстати, что самый высокий возрастной IQ — в 15 лет? А дальше — глупеют, но все молчат об этом. Единственно, что врач определяет в психическом плане — человек интеллектуален или не очень.

Последствием того, что Ленсовет был собранием нелидеров, было то, что они не смогли «сыграть» власть, они не были властью, так и не стали, к сожалению, реальной властью. Они не смогли сформировать властные структуры. Ведь именно в структуре заложен функциональный диапазон возможностей системы.

Если сборище невластных людей — очень хороших людей, интеллигентных, умных, но нелидеров, не «паханов» (утрирую), создают власть о себе, для себя и под себя, то они утрачивают эту власть очень быстро.

Я уже говорил, роль Ленсовета огромная, это был зародыш плюралистической демократии, это — пятно под застройку, но это — не власть, это не властная система.

Беляков. Но ведь времени не было. Когда пришли в депутаты, столько свалилось совершенно незнакомых дел. Толком разобраться во всем просто времени не было.

Мусаков. Времени не было, чтоб подумать? Меня, молодого, инструктировал один генерал, обращаясь при этом со мной, как с «наследником трона». Он говорил — знаете, чем отличается руководитель от другого человека? Он всегда оставляет себе возможность подумать наедине. Если такой возможностью не обладаешь, у тебя на это времени нет — ты не лидер и не руководитель.

Помните конфликт между А.А.Щелкановым и А.А.Собчаком? Кто приезжал консультировать А.А.Собчака? Председатель корпорации ЭТЦ Сергей Кургинян, тайно. А кто организовывал эту встречу? Хижа Г.С.. У них были такие возможности, а у других — нет. Хижа Г.С. — активный провинциал, ставший профессором, вот у него хватило ума и «пёрки». У коренных питерских с приличным происхождением — не хватило. Это и стыдно, что не хватило.

Беляков. А откуда появился Путин? Я слышал, что к Собчаку его привел Шутов.

Мусаков. Это не так. Об остальном говорить не уполномочен. В.В.Путин пришел в Ленсовет на должность советника А.А.Собчака. Не помощника, что очень важно! Эта должность не была вакантной, её держали для разных людей. Когда-то я писал философский реферат по проблемам причинности. Есть полиэтиологическая теория — о множественности причинных факторов, а есть монокаузальная — о единственном причинном условии. Между сторонниками этих схем до сих пор идет дискуссия.

Но все сходятся в одном: есть такое условие, без которого событие в реальном времени не может произойти. Можно назвать таким условием отказ от предложенной должности советника одного или нескольких из претендентов, т.е. создание вакансии. Это и открыло дорогу тому человеку при назначении на эту должность.

---

Александр Невзоров — враг Ленсовета

Интервью А.Н.Мусакова коллеге-депутату Ленсовета-Петросовета В.Г.Белякову к документальному фильму и книге об истории первого ленинградского-петербургского демократически избранного парламента. Часть вторая.

21 декабря 2007 года

Мусаков. Вот почему все религии женщинам кажутся женофобскими. Мол, «бабу давят, как сатану». И христианство, и иудаизм, и мусульманство, и даже буддизм. И тут прослеживается интересная связь с демократией. Знаете, что это такое? Власть мужественных женщин и женственных мужчин. Некая бабская власть. В свое время в Ленсовете многих удивило, что я стал председателем исполкома некой Единой партии женщин. Из 700 делегатов меня избрали 696 женщин. Многие говорили: чем Мусаков занимается? Дурит, блажит. А я уже тогда говорил: ждите, вместе с развитием демократии реализуется власть фемины, женщины. Хорошо, если она остановится на власти матрон — бабушек. А так это будет власть похотливой самки. Её сила и её влияние возрастают.

Беляков. Ещё хотелось бы получше познакомиться с вопросом, который я мало знаю. А.Г.Невзоров, известный тележурналист, поначалу выступал на стороне А.А.Собчака, выставляя при этом демократических депутатов Ленсовета в непривлекательном виде. При этом Невзоров действовал недобросовестно. Так, например, в подтверждение своих обвинений в адрес одного из депутатов он продемонстрировал телезрителям листок бумаги, на котором на самом деле ничего предосудительного в отношении этого депутата не было. Т.е. Невзоров дезинформировал зрителей. Собчак, в представлении Невзорова, некоторое время выглядел достойно, а позже отношение Невзорова к нему резко изменилось. Как все это развивалось, почему произошла столь резкая перемена? Я знаю об этом очень мало.

Мусаков. Невзоров был тогда мне достаточно хорошо знаком. Говорили о некоем мифическом полковнике госбезопасности, который снабжал его самой главной информацией и даже вывел Невзорова на контакт с главой КГБ В.А.Крючковым. Это не совсем верно. Я был замечен в тесных контактах с Невзоровым. Я уже говорил, что к восшествию Собчака в Ленсовет я приложил руку, как и к проекту «Мэрства» с участвующей в нем Н.П.Бехтеревой. Поэтому изменение взглядов Невзорова на происходящее, который изобразил депутатов в виде крыс, или сюжет «кот на крыше — мыши в пляс», или свержение Александрийского столпа — это эволюция его взглядов. Никто ему этих картинок не навязывал, это плод его художественного воображения. Человек он, безусловно, художественно одаренный, талантливый. Мне запомнилось вот ещё что. После августовского путча 1991 года Невзоров прибыл из Югославии. Так получилось, что я его лично встречал в Москве. А отправлял он на самолете в Питер вместе тоже с нашим бывшим депутатом Ленсовета В.С.Ягья, тогдашним главным советником мэра Собчака. Он в самолете «курировал» Невзорова. Невзоров не мог присутствовать на одном заседании, которое созывал С.Е.Кургинян, глава известной корпорации ЭТЦ. Он лишь послал памятную заметку: «Кургинян — самый умный человек России». Я храню этот документ.

Невзоров, полагаю, действительно, когда-то был верующим человеком. А потом весь его путь — это отказ от веры, апостасия. То, что происходило с ним, я предлагаю рассматривать под этим углом зрения, а не под углом зрения всевластия спецслужб, заговоров, розыгрышей, спланированных операций и контропераций. В данном случае — нет.

Беляков. Так почему же они разошлись с Собчаком?

Мусаков. Да они и не сходились. Всё дело в том, что это — ситуационные понятия. В какой-то момент и Невзоров, и Собчак сблизились благодаря Ю.Т.Шутову. Во многом благодаря Шутову был преодолен кризис — помните, когда депутаты Ленсовета готовы были отстранить Собчака от власти. Тогда Шутов подготовил водителей автотранспортного предприятия — они приехали на площадь перед Мариинским дворцом с прособчаковкими лозунгами и угрозами некоторым депутатам Ленсовета, осуществили политическое давление на Ленсовет.

Беляков. Я тогда вместе с депутатом Сиваковым как раз разбирался с этим вопросом, ездил по заданию депутатов Ленсовета в это АТП-48. Мы выяснили, что никакого профсоюзного собрания с лозунгами поддержки Собчака и негодованием в адрес депутатов не было, никто водителей, кроме их начальников и начальника транспортного комитета, на площадь перед Ленсоветом не направлял, что это все — инсценировка прособчаковских сил.

Мусаков. Это все — суетные моменты, а мы говорим о моментах сущностных. Я о суетных моментах могу рассказать больше, чем кто-либо из депутатов Ленсовета. И от этого толку не будет никакого. Вы меня спросили, почему Невзоров был вначале за Собчака, а потом — отступил. Отступив единожды от веры, встаешь на путь апостасии. А уж как причудливо они поступали, с кем дружили, с кем воевали, — не все ли равно? Вы посмотрите на биографию Невзорова: сначала он боролся с партноменклатурой, был буйным демократом, а потом опомнился, аки Родзянко. Как только человек отступает от веры, он становится суетным, искушаемым.

‹. . .›

Мусаков. Вы подумайте чуть-чуть по-другому. Вы помните, как у нас коммунисты в Ленсовете заявляли о том, что истинными демократами являются они? А в Ленсовете — диктатура люмпен-интеллигенции. Помните? Так что верно сказал опытный демократ Петров (начальник ленинградского телевидения).

Беляков. Да какой он демократ? Партноменклатура!

Мусаков. Он же коммунист! Он что — «царист»? Так вот: коммунисты — первостатейные демократы. Те, кто шел на смену старым коммунистам — демократы новой волны. Но это всё — демократы.

---

Путин и Медведев. Они удивительно коммуникативны

«Эхо Москвы в Санкт-Петербурге». Декабрь 2007 года

1 марта 2022 года «Эхо Москвы» было отключено от эфирного вещания по требованию Генеральной прокуратуры России в связи с «целенаправленной и систематической публикацией заведомо ложных сведений о действиях российских военных в рамках специальной операции по защите ДНР и ЛНР».

22 апреля 2022 года Минюст России внёс бывшего главного редактора «Эха Москвы» А.А.Венедиктова в список СМИ — «иностранных агентов»

Николай Нелюбин: Дмитрий Медведев. Вы думаете, что он будет лидером?

А.Н.Мусаков: Безусловно! В каждом питерском человеке многое соединяется. Я их хорошо помню. Когда я был депутатом Ленсовета, я сидел в последнем ряду, ближе к выходу, и за моей спиной часто появлялись двое: В.В.Путин и Д.А.Медведев. Эти двое смотрели и на то, как ведет себя Ваш покорный слуга по отношению к некоторым персоналиям «демокртического выбора России» и часто удивлялись. Я их хорошо помню. Они удивительно коммуникативны между собой. Поэтому я не сомневался, кто будет преемником Путина, вопрос был в том, удастся ли провести его без осложнений. Провели! И думаю, дальше проведут.

12 декабря 2007 года состоялось в Ново-Огарево интервью президента В.В.Путина журналу «Time»…

Николай Нелюбин: Более того, фотосессия очень хорошая. Почему, на Ваш взгляд. Запад признает В.В.Путина человеком года?

А.Н.Мусаков: За личные заслуги в плане возвращения России на большую политическую арену.

---

Преемник Ельцина. Преемник Путина.

Православное радио Санкт-Петербурга

Эфир 13 декабря 2007 года

А.Н.Мусаков: Вот, Б.Ельцин имел пять преемников, В.В.Путин был предпоследним. У нас, наверное, публичный король (rex publicа), поэтому у нас предложили преемника лидеры авторитетнейших партий. Предложили кандидатуру Д.А.Медведева на пост президента, и В.В.Путин согласился, сказав, что знает Д.А.Медведева более 17 лет. Сейчас уже много сказано об этом кандидате. Я его тоже помню со времен, когда был депутатом Ленсовета-Петросовета. Туда часто приходили два человека, внешне не похожие, но в целом очень похожие по собранности, по комплекции, по одежде. Это были В.В.Путин и Д.А.Медведев. И когда я там буйствовал против демократов, то Д.А.Медведев сдерживал меня. Я давно говорил, что в выборе между юристом и «чекистом» В.В.Путин выберет юриста. Я уповал, что этот сценарий состоится, и он состоялся. Д.А.Медведев — уроженец и воспитанник города Святого Апостола Петра, тогда он назывался Ленинградом, учился здесь. Как и В.В.Путин закончил юридический факультете СПб ГУ, но не пошел дальше в разведку, а преподавал и кандидатскую защитил. Я тоже закончил этот «президентский» юридический факультет и могу сказать, что отношение к Д.А.Медведеву очень положительное. Д.А.Медведев — юрист-цивилист, но защищался на кафедре гражданского права, а не на кафедре, возглавляемой «Моцартом демократии», как об этом говорила безутешная вдова последнего. А так как я писал диплом на кафедре коммерческого права, которая до этого называлась кафедрой хозяйственного права и была специально создана незабвенной памяти экс-мэром, у В.Ф.Папандопулы, заместителя «Моцарта демократии» (прозвище А.А.Собчака — П.Ц.), то знал, что эти кафедры несколько не дружили.

---

 

Как Алексей Мусаков спас миллиарды бюджетных рублей

«Православное радио Санкт-Петербурга»

2 июня 2006 года

 

В.В.Путин общался с аудиторией больше трех часов, из них около двух — под телекамерами. Вопросы задавались самые разнообразные. Мне важно было понять, есть ли сопряженность наших оценок происходящего из Питера, с услышанным на конференции, правильно ли мы восчувствуем происходящее. Нашел достаточно много ответов. Конечно, В.В.Путин позволил себе сугубо питерские неологизмы, например, заявил, что без России «восьмерка» может стать «сборищем жирных котов». По Украине сказал, что германское правительство инвестирует в Восточную Германию огромные деньги, но в единство нации инвестирует. А мы три с половиной миллиарда долларов в год инвестируем в Украину неизвестно во что. При этом отметил, что американские демократы инвестируют в Украину 170 млн. долларов в год. Хорошо заявил (извинившись) по поводу цен на газ, что они «не из носа выковыряны»…

Вспоминаю свою депутатскую молодость в Ленсовете-Петросовете, когда не дал «вдруг» возникшим тогда страховым медицинским компаниям (утвержденным «Моцартом демократии») 9,5 млрд. рублей в ценах 1991 года по девяти компаниям «разделить по справедливости». Удалось отсрочить это на девять месяцев, и за это время был создан Фонд обязательного медицинского страхования, и спасено много больниц, правда, говорят, что карьеру я себе тогда «поломал». Тогда было только два человека в городе, которые поинтересовались, почему я это решился сделать: это Д.Н.Филиппов (Царство ему Небесное), человек «красных взглядов», и В.В.Путин, больше никто не поинтересовались. Тогда и выяснилось, что с медициной вообще никто не может справиться.

---

Губчека или Собчак

«Эхо Москвы в Санкт-Петербурге»

31 января 2006 года

А.Н.Мусаков: Давайте обращать внимание на существенное: 24 января у нас в Константиновском дворце состоялось заседание Высшего государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии, а 25 января там же Узбекистан приняли в ЕврАзЭС. За то, что делается по линии ЕврАзЭС ( я уже третий год называю авторским словосочетанием «Центрально-континентальная Евразийская конфедерация со столицей, возможно, в Петербурге») сегодня уже начали тихо «подкапываться» к В.В.Путину, спрашивая, не вернется ли он в Питер».

Н.Костицына: Вы имеет в виду, что ЕврАзЭС — это прообраз союзного государства?

А.Н.Мусаков: Я имею в виду новое государственное образование, по-видимому, в конфедеративном статусе, в режиме плюралистической, самой современной демократии со столицей, возможно не в Москве, а в Питере, в будущем, под усиленным тройным контролем формирующегося гражданского общества и спецслужб.

Когда я был депутатом Ленсовета, я иронично говорил: «Не хотите губЧеКа — выбирайте Собчака!». А сегодня можно сказать: «Не захотели Собчака — поимели губЧеКа». Надо видеть реальность. Это сегодня — адекватная система, и выстраивается она адекватно.

---

Семьдесят процентов петербуржцев в выборах не участвуют

«Ночной разговор» на TV-3 с Алексеем Лушниковым

20 сентября 2005 года

А.Лушников (Лушников, Алексей Германович, депутат Ленсовета. Принимал участие только в Первой сессии, затем учился и работал в США): Может, вопрос не эмоциональный, а в другом — оценка того, что делает градоначальник, насколько он эффективен как менеджер?

А.Мусаков: Алексей Германович, мы знаем друг друга 15 лет, были в Ленсовете — в «главном парламенте страны», как говаривали тогда. Давайте, открыто и честно скажем: проникновение сюда «китайских товарищей» произошло при В.И.Матвиенко. Главное дело В.И.Матвиенко, на мой взгляд, — это приобщение к нашей милой российско-перебургской цивилизации и культуре «китайских товарищей» и китайских инвестиций. Этот процесс только начался и еще не прогарантирован властно.

А.Лушников Kогда началось строительство завода японской фирмой «Тойота» или финнами производство автомобильных покрышек, мы не говорим об экспансии. Это нормальный процесс

А.Мусаков: А разве я произнес слово «экспансия»?

А.Лушников: Но это прозвучало как глубоко пагубный для города проект!

А.Мусаков: Я так не сказал! Отнюдь. Все странности, почему на такой территории, почему так близко к акватории Финского залива, что за запасы сырьевых ресурсов могут таиться под дном нашей Маркизовой лужи…

А.Лушников: Вы намекаете на нефть?

А.Мусаков: Это еще от дедушки моего, основателя политической разведки Советского Союза, может быть известно. Говорят! Я ни на что не намекаю. Я говорю о том, что ось взаимодействия с Китаем — это стратегически значимая ось, и с этой «осевой» задачей Е.М.Примаков, как Ден-Сяо-Пин российской политики, мне представляется, и попросил Валентину Ивановну заняться в городе святого Апостола Петра. И пока этот процесс идет и близится к стабильности, В.И.Матвиенко будет это представлять. Как только эта задача будет выполнена, возможно, В.И.Матвиенко и сама захочет выполнять другие обязанности. Я говорю отнюдь не про экспансию, отнюдь не про плохую или хорошую Матвиенко, не о вкусах и пристрастиях — я о делах. И пока это дело не будет сделано, В.И.Матвиенко будет здесь губернатором.

Я хочу с кротостью и смирением напомнить выборы губернатора. К них участвовало до 30%, а остальные соответственно не участвовали. О какой демократии, о каком выборе народа, строго говоря, может быть речь? Речь идет о возврате к иной формуле процесса или о некотором аналоге советской демократии. Ситуация не руководствовалась «пожеланиями трудящихся», это была проба назначать вот так.

---

Возможные варианты решения «проблемы 2008»

Радио «Свобода» в Санкт-Петербурге

5 декабря 2017 года Радио «Свобода» внесена Минюстом России в реестр иностранных агентов.
20 февраля 2024 года Минюст России внёс Радио «Свобода» в реестр «нежелательных организаций»

24 августа 2005 года

Ведущий Виктор Резунков.

А.Мусаков: Я попытался увести дискуссию несколько в другую плоскость. Для человека определенной психологии целеполагания значимы. Вот я не очень могу согласиться с Дмитрием Яковлевичем в том плане, что наиболее вероятный вариант "реалполитик". Я думаю, что как раз целеполагание. Вот «мочить в сортире» и «ломать об колено» — это все-таки целеполагающие свойства. И если поклялся на могиле отца, что восстановлю Союз, условно говоря, то постарается все для этого сделать. А возможностей на самом деле у Владимира Владимировича для этого, при всех нюансах его окружения, вполне достаточно. И если вспоминать историю Ленсовета, демократического Петросовета и последующую историю, то все, кто, так или иначе, был подключен к реальной политике, знали, что в городе, может быть, и "царствуют" разночинные демократы, но правит-то ВВ. Если я что-то не то сказал, пусть меня старшие товарищи поправят.

Ну, не случайны и признания Павла Павловича Бородина удивительные, что якобы Путина устраивали на работу между первым и вторым туром операции «мэра — в губернаторы». То есть в 1996 году, якобы, (Павел Павлович Бородин так говорят Наталье Геворкян) уже друг его Владимир Анатольевич Яковлев просил за товарища. За какого товарища? За товарища Владимира Владимировича, как явствует из интервью Павла Павловича Бородина. А вообще Бородин проговаривается очень часто.

---

Как председателем Ленсовета избрали «Моцарта демократии»

«Эхо Москвы в Петербурге»

30 июня 2005 года

Лев Гольдштейн: Это только в нашей стране бывает. Были примеры народных фронтов времен второй мировой войны, но не было ни одной коалиции, которая бы включала правых и левых.

А.Н.Мусаков: А демократический Ленсовет Вам ничего не напоминает? Не могу с Вами согласиться. Именно благодаря такой коалиции в свое время был избран у нас в городе «Моцарт демократии» (по-видимому это прозвище А.А.Собчака? — П.Ц.). Я доподлинно знаю, как соединились «Межпрофессиональная группа», возглавляемая известным либералом-демократом С.Г.Беляевым (я сам был в их числе, не будучи либералом и демократом) и так называемые «левые голоса». Точно так же не без участия левокоммунистических сил (мне соратники по Ленсовету не дадут соврать) был избран и А.Н.Беляев. Разные применяются конструкции. К сожалению, эти конструкции бинарны (двоичны), а по медицинской терминологии — шизоидны. Вот у нас опять ожидается прямое лобовое столкновение. Поэтому сегодня говорят о леволиберальной широкой коалиции, лидер которой — Касьянов М.М., называется именно это имя. Я могу гордиться тем, что 9 августа 1999 года сказал, что М.М.Касьянов — будущий премьер-министр, а потом, возможно, и президент, и для этого все делается (это на тот момент я говорил). Сейчас тоже делается, неизвестно, достаточно ли. Для меня все эти явления, представляются как некая политико-правовая профилактика возможных «цветных последствий» следующих этапов политического процесса. К таким явлениям относится и поправки по избирательному праву, которую принимает Госдума (10%-барьер выбракованных подписей, отмена по сути графы «против всех» для региональных выборов), когда субъектам федерации дается право установить эти нормы, но не вменяется это в обязанность. Скорее всего, таким правом (особенно — отмена графы «против всех») те, кто защищает свои права, т.е. представители власти, воспользуются. Сожалительно это? Для меня — да, потому что в своей время я неоднократно говорил о сходстве В.В.Путина с М.С.Горбачевым, и что рано или поздно это станет общим местом. Это и в книге «Перспективы путинской России» есть. Впервые я об этом сказал в 2000 году в эфире у А.Лушникова, программа «Синие страницы». Сейчас это, действительно, общее место. Сейчас В.В.Путина обвиняют и слева, и справа, как раньше говорили, хотя эти понятия меняются, одни за нерешительность, другие — за авторитаризм.

---

Пятнадцатилетие Ленсовета

«Эхо Москвы в Петербурге«

24 феврваля 2005 года

Лев Гольдштейн: В конце нашего эфира хотелось бы сказать несколько слов о предстоящей 4 апреля 2005 года юбилейной встрече бывших депутатов Ленсовета-Петросовета 1990-93гг. Прошло 15 лет, как был избран в нашем городе первый демократический Ленсовет. В эту эпоху Вы были одним из его депутатов. Какое самое яркое Ваше впечатление, или каковы итоги деятельности Ленсовета?

А.Н.Мусаков: Ранний Ленсовет, как только его избрали, представлял явление до боли странное. И только потом, как говорил М.С.Горбачев, предстояло осмыслить, как хаос рождает новые формы. Через три года многие депутаты прошли обучение и получили экономическое или юридическое образование (как и Ваш покорныйслуга), стали профессиональными политиками и законодателями-нормотворцами. Для меня это — очень важный этап в истории страны, потому что он реализовал самым эффективным образом модель плюралистической демократии. На мой взгляд (я не кощунствую, а говорю то, что думаю), это андроповско-горбачевско-путинский путь развития России — попытка прививки плюралистической демократии. И в революционной перестройке поучаствовали (реформы сверху), и в революции поучаствовали, и мы же, чуть ли ни единственные в стране из крупных городов, приняли постановление против разгула демократии “по Ельцину” ( по инициативе, в частности, И.Ю.Артемьева, ныне работающего в правительстве Путина, до этого — в “Яблоке”, создававшего в свое время и Региональную партию центра). Это было сделано тоже демократическим Ленсоветом. Эти три года были историей от хаоса до вполне эффективной политики.

Лев Гольдштейн: Вы имеете в виду постановление против разгона советов?

А.Н.Мусаков: Да. Но имеется в виду разгон как форма разгула, потому что Ельцин — это революция. При Горбачеве была реформа, а при Ельцине — революция. Мы хлебнули этой революции, и Ленсовет был маркером этого.

Лев Гольдштейн: На этом мы заканчиваем. У нас в студии был политолог Алексей Николаевич Мусаков.

---

Деятельность Путина в Ленсовете при Собчаке

«Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» с К. Ивановой и Л. Гольдштейном.

«Эхо Петербурга»

29 июля 2004 года

Ведущая Ксения Иванова и журналист Лев Гольдштейн: У нас в гостях — политолог А.Н.Мусаков

Ксения Иванова: Радиослушальница Нина Ивановна в эфирном пейджере спрашивает: «Как вы оцениваете деятельность Путина в Ленсовете при Собчаке и была ли она для него ступенькой вверх?»

Лев Гольдштейн: Не в Ленсовете, а в правительстве?

Ксения Иванова: Читаю, как написано.

А.Мусаков: Первая должность В.Путина была советник председателя Ленсовета. Я сам был депутатом Ленсовета и всю эту эпопею прекрасно помню. Помню и все эскапады тогдашнего времени, когда Марина Евгеньевна Салье и Юрий Палович Гладков выступили открыто против деяний Владимира Владимировича Путина на неком посту. Ступенькой вверх — безусловно, потому что это — уникальная школа, и все властные иерархи сегодня светские реально — это люди того времени и той закалки. Я перечислю: В.В.Путин, В.А.Медведев, Козак Д.Н.. Очень многие люди — оттуда, и из того времени. Ступенькой вверх — безусловно (как ступень научения), как, впрочем, и для нас.

---

Законопослушный Мусаков

«Эхо Москвы в Санкт-Петербурге» с Натальей Костициной

Прямой эфир 2 июня 2004 года.

Н.Костицина: Вот позвонят, скажут: «Алексей Николаевич, не то гворите, не то пишите, не о том рассуждаете».

А.Мусаков: Повторяю, я поступлю как любой законопослушный гражданин. Я сегодня беседовал случайно, как, впрочем это случается у нас в городе… Случайно встретился с Сергеем Михайловичем Мироновым… Случайно пообщался с одним из…

Н.Костицина: Наш корреспондент Наталья Гладышева тоже случайно встретилась с Сергеем Мироновым...

А.Мусаков: Питерские люди общаются иногда. Я встретился с тем человеком (я не буду называть его имени: он просил этого не делать), который в свое время подписал первые приватизационные документы в России. Я к тому, что все мы прекрасно понимаем только одно теперь, по прошествии лет. У нас большой опыт. Я был депутатом Ленсовета, первого демократического, и это были реальные выборы — первые и единственные, на мой взгляд реальные демократические выборы в предпарламент (из контекста ничего не надо вырывать). Жизнь показывает, опыт, что прогресс действительно не остановить. Прогресс можно только уложить в некое прокрустово ложе. Лучше — в ложе законности и, в том числе, в соответствии с международным правом, с международной юстицией. Это — облигатное, то бишь, обязательное требование.

Иное общество, не учитывающее этого обстоятельства, не действующее в русле законопослушания, гражданским обществом даже в зародыше быть не может. А демократия презюмирует не только плюрализм форм собственности, не только частную собственность, не только обмен товарами и деньгами, но и информацией. Но, ограничено это может быть только законом.

Н.Костицина: Ответьте только «Да» или «Нет». К примеру, если будет приняты законы, регламентирующие деятельность Интернета (и на этом тему закроем), скажут, что не устраивает сайт Мусакова, надо его закрыть. Закроете?

А.Мусаков: В точном соответствии с законом, еще раз повторяю.

---

Единственные честные выборы

«Эхо Петербурга» с Ксенией Ивановой

30 июня 2003 года

Ксения: Вопрос с пейджера: «Алексей, признайтесь, что единственно честными демократическими выборами были выборы 1989-90 гг. Все остальные — откровенная профанация и надругательство над демократией» — спрашивает Михаил.

А.Н.Мусаков: Соглашусь отчасти, потому что сам участвовал в этих выборах, и был депутатом Ленсовета-Петросовета нашего питерского. С такой эмоциональной частью оценки согласен полностью, разделяю и понимаю данную точку зрения. Что касается профанации демократии — не соглашусь. Это были выборы на стыке коллективистской демократии, потому что коммунистическую часть нашей истории по современной политологической классификации я отношу к коллективистской демократии “красного” типа (условно говоря, как она начиналась, как развивалась и во что она вылилась). Тем не менее, это коллективистская демократия. На смену ей пришла некая плюралистическая демократия, главным проповедником которой был М.С.Горбачев. И вот на стыке этой коллективистской демократии и демократии плюралистической последняя быстро уступила место в развитии т.н. либеральной демократии под руководством Б.Н.Ельцина, а не только Е.Т.Гайдара и А.Б.Чубайса. Я обо всем этом пишу в книге «Перспективы путинской России», которая тиражом 400 тыс. экземпляров была распространена в декабре 2002 года в Петербурге — там можно это все почитать. А надругательством над демократией вообще назвать это трудно. Всех пытливых в области политологии я отсылаю на сайт www.musakov.ru , где я уже многократно рассуждал о разных типах демократии и говорю о том, что сегодня у нас в стране с народной демократией. Вспомните страны народной демократии. Казалось бы, тавтологии, т.к. демократия в переводе с греческого — власть народа. И когда у нас демократию называли народной, то можно это было назвать тавтологией. Тем не менее, в этом был смысл. «Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно», — как говорил В.В.Маяковский. Так вот, народная демократия как термин и словосочетание появилась не случайно. С народной демократией у нас было покончено в начале 90-х годов. И когда сегодня объявляют, что выборы идут с таким избирательным фондом, как обозначено — до полутора миллионов долларов, а залог избирательный — семь с половиной миллионов рублей, то о какой народной демократии может идти речь? Затруднительно, по крайней мере, называть ее народной в нашем представлении. Если вы помните, даже название исчезло: «Комитет по народному образованию» стал просто «Комитетом по образованию», «народные депутаты» перестали быть народными, а стали просто «депутатами». Язык русский, как любой язык, очень чувствителен к переменам. Поэтому надругательством над народной демократией, безусловно, я это могу считать: ее больше в России нет. Есть вот такая сегодняшняя демократия. Поэтому отождествлять демократию с народовластием, — тоже, извините меня, архиглупость, потому что при демократии наичаще побеждает активное меньшинство. Просто арифметикой займитесь и исчислите, сколько голосов избирателей, имеющих право на голосование, получают те, кто победил, и поймете все сами. Зачем я в питерской аудитории — аудитории умных образованных людей — буду такой ерундой заниматься, как разъяснять эти азы. Да, с народной демократией давно покончено в нашей стране.

---

Не либерал, не демократ и с болгарской фамилией

«Эхо Петербурга» с Ксенией Ивановой

27 марта 2003 года

А.Мусаков: (На вопрос об отношении к демократии.) Наверное, как неразделенную любовь: я люблю, меня — не очень. Это, если говорить в шутку, а если говорить всерьез, я имею в виду не себя лично, а традиции, сложившиеся еще с конца 80-90-х годов, когда будучи беспартийным доктором еще в тогда демократическом Ленсовете, я отчетливо видел, как ко мне относятся люди либеральной демократической направленности. Я не очень разделял не то что взгляды — взгляд-то можно разделять — манеры, стиль, стиль поведения тех, кто тогда самообозначил себя из комсомольцев и коммунистов демократами. Тогда — это было тринадцать почти лет назад. Вот с этого момента мне иногда по-докторски ощущается, что я где-то чужой бываю на этом празднике жизни, правда, я вечно чужой на этом празднике жизни. Я вообще исповедую старорусские взгляды, хотя во мне четыре крови текут, и фамилия болгарская, но я считаю, что вообще надо к этому относиться…

---

Путин — это надолго

Ответы на вопросы в программе «Политология — это...» на ТРК «Петербург» — ЛОТ

16 мая 2002 года

В.Соловьев: По вашим расчетам Путин надолго?

А.Мусаков: По расчетам — да, по ощущению — очень опасная сейчас ситуация для него. Владимир Владимирович — человек с действительно пониженным чувством опасности, и он, мне представляется, сам должен оберегать себя как монарх (я не стесняюсь этого слова). Сегодня он в нашей России монарх между этими либералами, этими центристами, этими патриотами, нашими женщинами, нашими людьми. Традиционная ментальность — монархическая. Как я очень любил шутить в период моего демократического Ленсовета, что в России традиционный путь от демократа к конституционному монархисту и абсолютному монархисту — через повышение дозы алкоголя. Мы, как Пушкин в свое время, приходим к монаршему призванию России. Нельзя сегодня ощущать себя чиновником.

В.Соловьев: Алексей Николаевич, кого вы видете сегодня после Путина?

А.Мусаков: Сегодня Касьянова. Это реальность, это все уже сделано.

В.Соловьев: Не боитесь, учитывая точность прогнозов, которые вы делаете, вы невольно подвергаете свою жизнь риску?

А.Мусаков: Давно подвергаю, поэтому уже об этом не думаешь.

---

Вспомним о путче 1991 года

Ответы на вопросы в программе А.Лушникова «Синие страницы» на ТНТ

24.08.2001

А.Л. Друзья мои, у нас в гостях Алексей Мусаков. Мы попытаемся перенестись на десять лет назад, когда отгремели августовские события, страна вздрогнула, а потом как-то упоительно расслабилась.

А.М. Алексей Германович, я хотел бы напомнить, что мы с вами вместе были депутатами демократического Ленсовета-Петросовета, причем (я хочу открыть нашим телезрителям страшную тайну) самым молодым депутатом Ленсовета-Петросовета был Алексей Германович Лушников, который вместе со всеми непосредственно переживал те волнующие события.

А.Л. В Мариинском дворце это было.

А.М. В частности. Поэтому сегодня мы действительно можем кое-что начать рассказывать. Я считаю, что, рассказав о тех событиях десять лет спустя, мы не повредим никому. Главный принцип политологии (надеюсь, когда-нибудь так будет и в политике) такой же, как в медицине: не навреди.

А.Л. Во всяком случае, мы привыкли к тому, что, если что-то происходит, то у нас мосты, телефон, телеграф, почта, в конце концов, Смольный: Ну, Смольный — это было потом. А тогда был Кремль. Почему, действительно, не были арестованы лидеры оппозиции — тот же Борис Николаевич и прочие, хотя представляется, что это было сделать не очень трудно с учетом мощи органов Госбезопасности и МВД.

А.М. Эти вопросы задавали себе и мы, тогдашние депутаты Ленсовета-Петросовета. Но ощущение эйфории — сначала от борьбы, а потом от фантастической победы, причем, с участием тех, кто выходил на площади, митинговал, — какое-то время было. И одновременно уже тогда закрадывались некие подозрения: что это — настоящий «погром» или, все-таки, некая провокация, инсценировка трагифарсового характера? Почему, все-таки, трагического? Потому что впоследствии мы лишились не только и не столько президента СССР, архитектора перестройки Михаила Сергеевича Горбачева — мы лишились государства под названием СССР, в котором все мы родились и выросли. И тем не менее, возникали еще вопросы: почему Борис Николаевич Ельцин был как по коридору «принесен» к Белому дому, возглавил некую митинговую стихию; на центральных площадях двух крупнейших городов страны — старой столицы и новой столицы, Ленинграда и Москвы — собирались огромные массы людей в поддержку демократии и Горбачева и, фактически, никакого сопротивления страшнейшего монстра — номенклатурно-коммунистического «кэгэбэшного» режима. Осадок оставался.

А.Л. Если я правильно понимаю, путч был организован КГБ и не с целью поддержки Янаева и других путчистов, а с целью поддержки Ельцина.

А.М. Да. И, приоткрою тайну номер один, это наша общая версия с Георгием Фридоновичем Урушадзе. Я тогда служил в корпорации Сергея Ервандовича Кургиняна, первого советского политолога, близкого к спецслужбам, как тогда демократы кричали на всех углах. Я был в достаточной мере информирован о многих событиях, о которых другие тогда информированы не были. Меня во всех грехах подозревали, потому что отпуск мой начинался 19 августа и должен был я отдыхать в санатории «Рабочий уголок» (есть такой чудесный санаторий, на рабочий уголок не похожий) Я не попал туда 19-го: семейные дела задержали на три дня. Так вот, я буду говорить немного «лично», потому что самое искреннее — то, что прошло через тебя, через твои переживания. Я уже тогда, когда Георгий Фридонович уезжал в Москву, в Белый Дом, достаточно четко его инструктировал, как себя вести. Мы в свое время с Сергеем Сергеевичем Ходаковым — депутатом Ленсовета, начальником ОМОНа делали все, чтобы молодые ребята в «Смене», очень рьяно демократически настроенные, были под защитой ОМОНА. Сотрудники ОМОНА помогали грузить тиражи газеты «Смены» — это в стране, где вовсю шел путч! Спасибо тем, кто о детях позаботился, потому что в редакции «Смены» было очень много молодых ребят. Я сам ночью приезжал, и, по согласованию с родителями этих журналистов-детей, загонял их в машины, заставлял разъезжаться по домам, чтоб не шлялись по баррикадам. Потому что понимал: любой спектакль, любая инсценировка, а точнее, провокационная операция с целью выведения последней верхушки партноменклатурной хозяйственной коммунистической элиты 'наружу' и: дезактивации ее в нужный момент: Это версия, которую я иллюстрирую своим собственным поведением (так легче). Я очень беспокоился за судьбы этих ребят. 19-го я приехал в редакцию газеты 'Невское время' (сейчас, быть может, нас смотрят Алла Манилова, Марина Токарева, Михельсон, Гронский и другие товарищи:) Первое, что сказала одна из самых красивых журналисток нашей страны Алла Юрьевна Манилова: «Ну что, ты сначала, небось, был в «Смене» у Ипатовой и Менахиной, а потом уже сюда приехал? — женщина остается женщиной всегда, — Нам уже известно, чем ты занимался в «Смене»». Я приехал и сказал: «Значит так, журналистки, диплом о высшем образовании имеете? Печатайте постановления ГКЧП, указы Ельцина. Но только, не приведи Господь вам заявить, что Горбачев мертв». — «Так Би-би-си, вроде, передавало?» — «Вы что, Вильнюс забыли? Через три дня он выйдет и скажет: «Страна пережила тяжелый драматический момент»». Полгода мне никто не звонил из «Невского времени».

---

Алексей Мусаков и женщины в политике

Ответы на вопросы в программе А.Лушникова «Синие страницы» на канале «ТВ-6 Москва»

Программа «Синие страницы», эфир телекомпании «ТВ-6 Москва» 02.10.2000 г.

А.Лушников: Как и в любой науке (и в политологии) есть свои технологии, которые позволяют через них определять какие-то процессы, которые предстоят нам, и влиять на них.

А.Мусаков: Еще и в узловые моменты. Когда я говорил, что не будь Примакова, пришедшего на смену Черномырдину, вряд ли мы получили бы президента Путина, питерского президента, питерского человека. Вряд ли, если бы в 1996 году не была бы обеспечена стабильность в Санкт-Петербурге, так, как она была обеспечена (можно было иначе, но обеспечена она была так), мы бы сегодня не получили восстановительного процесса в 2000 году. Надо было знать на каких участках, и в какое время воздействовать. Если я вам сейчас расскажу о творческом участии вашего покорного слуги где-нибудь с 1989 года по 1996, призову свидетелей и документы, вы будете очень долго смеяться. Вы-то меня в Ленсовете помните, со странными функциями и событиями. Как появлялись определенные издания, почему голосовали так, а не иначе, как избирался председатель Ленсовета — раз, председатель Ленсовета — два, как появился мэр Санкт-Петербурга. Мы можем сегодня, если потребуется, представить и эти свидетельствования и доказательства. Другое дело, что, слава Богу, смотрели как на молодого, и очень любящего женщин доктора. Я же был председателем исполкома Единой партии женщин, все замечательно смеялись! Моя сестра до сих пор — сестра председателя исполкома Единой партии женщин. Она говорила: «Чего тебе не хватало в этой жизни? Какого успеха тебе не хватало?» И я думал: «Подольше бы они воспринимали вашего покорного слугу как некоего «любителя женщин»». Кстати, женщины играют в политике фантастически интересную роль, и я назвал бы этот нами переживаемый период в политике, периодом не педократии — власти молодых, не тимократии — власти военных, не геронтократии — власти стариков, я бы назвал его феминократией. Какую огромную роль, скрыто или явно наоборот, играют женщины в обеспечивании политического процесса! Иногда женщины получают абсолютно несправедливые упреки и обвинения за то, что они делают. Потому что они на самом деле делают зачастую совершенно не то, как это воспринимается окружающими. Женщины много позитивного вносят в политику, фантастически много, вопрос только в том, что они зачастую, как в разведке, даже не подозревают, что они делают.

Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.