Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Фракция «На платформе ЛНФ» в Ленсовете-XXI
К 30-летию ЛНФ и Ленсовета (Петросовета) XXI созыва
ISBN 978-5-4386-1846-1
Извлечения
Начатое в 1985 году прорабами из КПСС преобразование общественного строя страны в социализм с человеческим лицом первые три года буксовало на одном месте. Соловей перестройки - Горбачев - со всех трибун пел сиреной, призывая народ включиться в этот процесс, но народ безмолвствовал. Никаких клубов в поддержку «Перестройки» не возникало. Три года титанических усилий понадобилось подконтрольным КПСС средствам массовой информации во главе с журналом «Огонек» для того, чтобы не только диссиденты, но и народ хоть чуть-чуть зашевелился.
Переломным событием на этом поприще можно считать XIX конференцию КПСС 1988 года. После обнародования материалов этого партийного форума даже большинству стало казаться, что «уже можно», что «за это уже ничего не будет». Как грибы после дождя стали появляться различные клубы от Рок-клубов до клубов «Перестройка». И действительно, за организацию подобных клубов никто не пострадал.
Эта судьбоностная XIX партконференция объявила о предстоящем в 1989 году давно небывалом событии - о выборах на Съезд народных депутатов СССР без монопольного преимущества КПСС. Были объявлены «альтернативные выборы». Таким образом, была открыта широкая дорого для роста политической активности населения. Квинтэссенцией политической борьбы принято считать выборы. Даже если результаты выборов заранее предопределены. В таком случае «политическая борьба» заканчивается еще до собственно голосования. Но если результаты выборов заранее не предопределены, политическая борьба перестает быть бессмысленной. Именно такая политическая ситуация сложилась в стране к концу 1988 года. Были объявлены альтернативные выборы, как тогда говорили. Многим тогда казалось, что альтернативность выборов – это и есть вершина демократии. Многие в этом убеждены и сегодня.
Раз, политическая борьба не бессмысленна, не обречена заранее на унизительное поражение, раз, правящая партия даёт всем желающим шанс стать депутатом, людям, желающим участвовать в этой борьбе, необходимо организовываться. И в стране начали создаваться организации, прямо предназначенные для такой политической борьбы. Это были многочисленные клубы, ассоциации и общества избирателей. В Ленинграде летом 1989 года была учреждена такая политическая организация - Ленинградский Народный фронт (ЛНФ). К выборам Съезда СССР эта организация опоздала, но впереди были выборы на Съезд РСФСР и во все местные советы. В этих выборах 1990 года ЛНФ участвовал уже в полном объеме.
Учредительный съезд ЛНФ принял свой Манифест. Какое же политическое лицо получилось у этой организации? В Манифесте сказано, что ЛНФ это движение за демократию, гражданские свободы и радикальную экономическую реформу. Демократия, по мнению учредителей ЛНФ, заключалась в лозунге «Вся власть – демократически избранным Советам!». Гражданские свободы должны быть реализованы путем полного воплощения всех принципов Всеобщей Декларации прав человека. Экономическая реформа должна привести к преодолению отчуждения людей от результатов их труда и средств производства под лозунгами «Предприятия – трудящимся!» и «Земля – крестьянам!». Таким образом, Ленинградский Народный фронт оказался самым радикальным в стране движением некапиталистической направленности.
Учредительный
Манифест
Ленинградского
Народного фронта.
1989.
«Демократия» в те поры еще не являлась ругательным термином. Именно со словом «демократия» народ ассоциировал свою будущую лучшую жизнь, совершенно не понимая, что это слово значит. Поскольку слово демократия народу нравилось, демократами хотели называться очень многие. И к выборам 1990 года на базе ЛНФ было организовано широкое движение «Демократические выборы – 90» (ДВ-90). В это движение наряду с фронтовиками из ЛНФ вошли такие организации, как творческие союзы ученых, клуб «Перестройка», независимые профсоюзы «Единство» и «Справедливость», «Жители блокадного Ленинграда» и, наконец, клуб членов КПСС, увлечённых реформами, затеянными Михаилом Горбачёвым, «Демократическая платформа в КПСС». Это, конечно, разбавило радикальность ЛНФ. Готов убедить читателей, что это вовсе не голословное утверждение.
<...>
К предстоящим в марте 1990 года выборам ленинградская молодежная газета «Смена» предложила всем организациям, желающим принять участие в выборах и донести для этого до избирателей свое представление о том, каким должно быть государство, опубликовать на её страницах свои короткие (одинаковые по размеру) избирательные платформы. Откликнулись более трех десятков организаций, в том числе и ЛНФ и ДВ-90. Эти платформы можно увидеть на соседних страницах. Давайте посмотрим, на их различие. Вот программные пункты ЛНФ, которых нет в платформе ДВ-90:
- за власть народа через Советы;
- новая Конституция Российской федерации;
- законы о свободе совести, о забастовках, о референдуме, и др.;
- учреждение Конституционного суда, суда присяжных;
- роспуск КГБ, политорганов в армии и МВД;
- полновластие Советов;
- право местных Советов на землю и природные ресурсы, установление налогов;
- самостоятельность Советов в определении структуры исполнительных органов и бюджетов;
- передача большей части государственных средств производства в собственность ассоциаций трудящихся, акционерных обществ, кооперативов и граждан;
- право трудового коллектива госпредприятия на выбор формы собственности;
- право крестьян на выход из колхозов с землей и производственными фондами;
- раздел собственности убыточных совхозов и колхозов по решению местного Совета;
- гарантии свободного учреждения предприятий;
- конвертируемый рубль;
- ответственность за экологические преступления;
- плата за все виды природных ресурсов;
- упразднение номенклатуры;
- прекращение дотаций общественно-политическим организациям;
- индексация пенсий, стипендий, зарплаты работников госпредприятий в соответствии с ростом цен;
- прогрессивное налогообложение доходов;
- гласность и справедливость в распределении жилья;
- дифференциация квартплаты;
- Ленинграду и области — права республики.
Если бы это было реализовано хотя бы в основном, мы сегодня жили бы не только в городе с другим именем, но и в совсем другой стране. Не только братские Белоруссия и Украина, но и многие другие страны просились бы в Союз с такой Россией.
Платформа, сочинённая лидерами ДВ-90, значительно менее радикальна. Она построена по классическим политтехнологическим принципам — главное никого не оттолкнуть. Собственно, достаточно было политтехнологам из ДВ-90 в название вставить слово «демократия», и дело сделано. Вся страна тогда была за «демократию»!
Полезным показалось лидерам ДВ-90 ввернуть в свою платформу еще и такую психологическую фразу: «Избиратели, отдавшие свои голоса за кандидатов блока ДВ-90, выразят свое недоверие дискредитировавшим себя партийным чиновникам, показавшим свою беспомощность аппаратчикам исполкомов и официальных профсоюзов, сторонникам межнациональной вражды из шовинистических формирований». Очень грамотный ход, ведь к 1990 году аппаратчиков из КПСС и исполкомов не любили уже почти все Ленинградцы, очень многие хотели выразить им недоверие. А вот и способ — голосуй за кандидатов ДВ-90.
Блок ДВ-90 ничем в своей опубликованной платформе свою демократичность не подтвердил. Вместо народнофронтовского лозунга о полновластии Советов — лозунг «Советам — новых людей и новую жизнь!». Руководители ДВ-90 о власти народа через Советы, о праве местных Советов на землю и природные ресурсы, о праве Советов на установление налогов, о самостоятельности Советов в определении бюджетов, то есть о реальной полновесной демократии не только не заикались, но даже и не помышляли. Как это похоже на поведение политиков во времена Февральской революции! Им вполне достаточно было самоустранения монархии. Достаточно было заменить собой царских чиновников, и революция, как им хотелось, полностью удалась. Так и руководству ДВ-90 достаточно было заменить собой («Советам новых людей!») привилегированную КПСС-ную номенклатуру, и перестройку можно считать удачно завершенной. А ведь большинство руководителей ДВ-90 были также и руководителями ЛНФ! Ведь основу, ядро блока ДВ-90 составлял именно ЛНФ. Как мы увидим ниже, их неискренность проявится очень скоро.
После опубликования множества разнообразных платформ газета «Смена» предложила всем этим организациям выразить свое отношения к кандидатам, а всем зарегистрированным кандидатам выразить свое отношение к опубликованным платформам этих организаций. В газете от 2 марта, были опубликованы результаты такого высказывания.
<...>
Блок ДВ-90 составил огромный список кандидатов, которых он поддерживает. В некоторых округах этот блок поддерживал одновременно по четыре кандидата.
Ленинградский Народный фронт не поддерживал никого! ЛНФ позволил самим кандидатам объявить об их поддержке предвыборной платформы ЛНФ. Таких кандидатов, объявивших о своей поддержке платформы ЛНФ и при этом избранных в Ленсовет, оказалось 130 (34%). А из поддержанных блоком ДВ-90 – 236, а еще и с теми, кто сам поддержал платформу – 241 (63%). Всех их можно поименно найти в таблице 1. Вот уже много лет некоторые кандидаты, поддержавшие платформу ЛНФ, рассказывают сказку о том, что это ЛНФ поддержал их кандидатуры. Причем, некоторые из них делают это не только устно, но и письменно в своих «воспоминаниях». Теперь, тот, кто прочитал эти строки, уже не попадется на этот дешевый обман. Еще раз повторим, ЛНФ позволил самим кандидатам объявить о том, что они поддерживают платформу ЛНФ.
Итак, 63 процента избранных в Ленсовет депутатов - кандидаты ДВ-90 и 34 процента депутатов – кандидаты, поддержавшие платформу ЛНФ, казалось бы, полная победа демократии. Но, как выяснилось чуть позже, вовсе нет!
<...>
Только половина из тех кандидатов, которые пообещали своим избирателям реализовывать радикальную платформу ЛНФ пришли во фракцию «На платформе ЛНФ». Вторая половина кандидатов, пообещавших реализовывать платформу ЛНФ, своих избирателей обманула. Всех обманщиков также можно увидеть в таблице 1. Как много на свете людей вероломных, готовых отказаться от своих обещаний при первой же возможности!
Страница создана
28 апреля 2025.
Исправлена
и дополнена
29 апреля 2025.
Page created
on April 28, 2025.
Corrected
and supplemented
on April 29, 2025.
Вот список членов фракции Ленсовета «На платформе ЛНФ» с указанием номера избирательного округа:
- Аввакумов Михаил Николаевич, окр. 114
- Александров Виктор Дмитриевич, окр. 378
- Андрианова Нелли Алексеевна, окр. 3
- Аникин Александр Анатольевич, окр. 161
- Артемьев Игорь Юрьевич, окр. 125
- Бегак Михаил Владимирович, окр. 234
- Беляков Владимир Геннадиевич, окр. 146
- Болтянский Андрей Владимирович, окр. 85
- Брусницын Александр Александрович, окр. 239
- Буевич Вадим Иванович, окр. 100
- Бухарцев Игорь Георгиевич, окр. 382
- Вдовин Юрий Иннокентьевич, окр. 312
- Верещагин Валерий Владимирович, окр. 397
- Воронин Владимир Александрович, окр. 394
- Воронцов Вадим (Владилен) Николаевич, окр. 53
- Вовченко Борис Данилович, окр. 9
- Гиренко Николай Михайлович, окр. 306
- Гладков Юрий Павлович, окр. 212
- Глухов Валерий Дмитриевич, окр. 365
- Голубев Михаил Григорьевич, окр. 88
- Гомзиков Георгий Георгиевич, окр. 36
- Губанов Борис Сергеевич, окр. 373
- Гулиш Леонид Харитонович, окр. 280
- Егоров Сергей Нестерович, окр. 211
- Еланов Константин Корнеевич, окр. 274
- Ерошенков Владимир Николаевич, окр. 287
- Жаров Владимир Сергеевич, окр. 8
- Журавлев Михаил Романович, окр. 68
- Зибарев Владимир Степанович, окр. 389
- Иванов Александр Александрович, окр. 278
- Иванов Владимир Витальевич, окр. 368
- Калугин Вячеслав Сергеевич, окр. 292
- Конкин Николай Евгеньевич, окр. 391
- Копейкин Павел Федорович, окр. 256
- Косарев Владимир Валентинович, окр. 245
- Крылов Андрей Васильевич, окр. 236
- Кузнецов Сергей Алексеевич, окр. 162
- Лансков Пётр Михайлович, окр. 271
- Лобач Владимир Григорьевич, окр. 168
- Логинов Виктор Тимофеевич, окр. 279
- Лушников Алексей Германович, окр. 237
- Макаров Михаил Владимирович, окр. 12
- Медведев Алексей Егорович, окр. 322
- Моторин Алексей Романович, окр. 286
- Нестеров Юрий Михайлович, окр. 14
- Орлов Юрий Иванович, окр. 11
- Осипов Анатолий Максович, окр. 89
- Пайдиев Леонид Евгеньевич, окр. 384
- Паламарчук Андрей Иванович, окр. 98
- Плавник Юрий Алексеевич, окр. 135
- Помогаев Сергей Александрович, окр. 121
- Пясковский Роальд Владимирович, окр. 120
- Ревизцев Анатолий Николаевич, окр. 90
- Решетов Алексей Александрович, окр. 131
- Родин Александр Игоревич, окр. 393
- Романков Леонид Петрович, окр. 26
- Салье Марина Евгеньевна, окр. 2
- Селезнёв Виктор Герасимович, окр. 19
- Серяков Александр Васильевич, окр. 297
- Сиваков Юрий Григорьевич, окр. 265
- Смирнов Виктор Константинович, окр. 252
- Смирнов Леонид Павлович, окр. 210
- Солодовников Юрий Евгеньевич, окр. 310
- Спица Галина Васильевна, окр. 235
- Стародубцев Владимир Владимирович, окр. 148
- Степанов Александр Иванович, окр. 104
- Сухарев Валерий Иванович, окр. 390
- Тёмкин Анатолий Борисович, окр. 396
- Трусканов Геннадий Борисович, окр. 115
- Фартанов Всеволод Константинович, окр. 69
- Фирсова Наталия Евгеньевна, окр. 61
- Фимин Борис Васильевич, окр. 71
- Цыплёнков Павел Вадимович, окр. 25
- Червяков Виктор Васильевич, окр. 129
- Чернышёв Владимир Анатольевич, окр. 356
- Шведков Владислав Николаевич, окр. 67
- Шишлов Александр Владимирович, окр. 307
- Шумский Владимир Алексеевич, окр. 136
- Щербаков Владислав Григорьевич, окр. 244
Никакого удивления не вызывает, например, то, что не вошел во фракцию депутат Ватаняр Ягья. Он никогда не был демократом и всегда был готов записаться куда угодно, лишь бы это было ему выгодно. Значительно более интересно отметить, что среди отказавшихся реализовывать платформу ЛНФ оказались и целый ряд членов руководящих органов Ленинградского Народного фронта: Аржанников, Болдовский, Винников, Голов, Горный, Дегтярев, Латышев, Лебедев, Митчин, Монахов, Сухоцкая, Филиппов, Штагер. Избравшись в депутаты, они очень быстро отвернулись от Народного фронта. Никто из них на втором съезде ЛНФ в Координационный совет даже не баллотировался. Им Народный фронт был уже не нужен.
<...>
Все, поддержавшие на страницах «Смены» платформу ЛНФ, обязались бороться за истинное народовластие, за права трудящихся, за социальную справедливость, за радикальную экономическую реформу, против номенклатуры с ее привилегиями, ведь именно так избиратели, голосуя, понимали эти три буквы — «Л», «Н» и «Ф» — напротив фамилии кандидата в газете «Смена». Но только члены нашей фракции открыто объединились для этого и все три с половиной года искренне и принципиально боролись за воплощения всего этого в жизнь. Были самыми радикальными борцами за коренное улучшение жизни нашего общества.
И это вовсе не голословные утверждения! Этому обстоятельству есть и документальные подтверждения. В июне 1991 года та же газета «Смена» опубликовала статью «Кто есть кто в Ленсовете». В этой статье есть таблица на целую газетную полосу, обобщающая работу депутатского корпуса Ленсовета на Восьмой, прошедшей в мае 1991 года, сессии. Авторами обработано тридцать самых принципиальных поимённых голосований. Главным фактором, определяющим позицию того или иного депутата является, по мнению авторов статьи, его стремление к проведению реформ (радикализм реформатора), что проявлялось при его голосовании по различным вопросам. Для каждого депутата был рассчитан его коэффициент радикализма (КР).
Подробно о расчёте коэффициента радикализма.
<...>
Результаты этого подсчета и ранжирование депутатов по степени убывания их радикализма приведены в таблице 1, опубликованой в газете.
|
Таблица 1 Радикализм депутатов на 8-й сессии Ленсовета (май 1991 года) |
|||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1 | 19 | В.Г.Селезнев | 4,10 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 2 | 211 | С.Н.Егоров
  |
4,06 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 3 | 252 | В.К.Смирнов | 4,06 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 4 | 135 | Ю.А.Плавник | 3,84 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 5 | 157 | А.В.Толмачев | 3,81 | 26 | СвДПР | ДВ-90 | СвДПР | ||
| 6 | 61 | Н.Е.Фирсова | 3,77 | 25 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 7 | 169 | Л.И.Агеева | 3,74 | 30 | Маpт | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 8 | 53 | В.Н.Воронцов | 3,74 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 9 | 63 | В.В.Скойбеда | 3,73 | 25 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 10 | 393 | А.И.Родин | 3,68 | 27 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 11 | 161 | А.А.Аникин | 3,68 | 30 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 12 | 212 | Ю.П.Гладков | 3,68 | 30 | СвДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 13 | 27 | Б.Н.Михеев | 3,68 | 30 | ОРСДФ | ДВ-90 | |||
| 14 | 345 | В.А.Данилов | 3,61 | 30 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 15 | 162 | С.А.Кузнецов | 3,61 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 16 | 168 | В.Г.Лобач | 3,61 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 17 | 67 | В.Н.Шведков | 3,61 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 18 | 88 | М.Г.Голубев | 3,58 | 25 | КП | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 19 | 350 | М.Я.Красикова | 3,55 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 20 | 261 | А.Ю.Патиев | 3,55 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 21 | 306 | Н.М.Гиренко | 3,54 | 25 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 22 | 210 | Л.П.Смирнов | 3,53 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 23 | 68 | М.Р.Журавлев | 3,52 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 24 | 127 | Л.М.Полохов | 3,52 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 25 | 365 | В.Д.Глухов | 3,52 | 30 | ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 26 | 167 | Н.Н.Смирнов
|
3,52 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 27 | 8 | В.С.Жаров | 3,50 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | |||
| 28 | 99 | Д.Н.Запольский | 3,50 | 29 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 29 | 38 | А.А.Кузьмин | 3,50 | 29 | КП, Маpт | ДВ-90 | |||
| 30 | 201 | Ю.П.Малышев | 3,48 | 30 | Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 31 | 25 | П.В.Цыпленков
|
3,45 | 28 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 32 | 307 | А.В.Шишлов | 3,42 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 33 | 123 | А.В.Котов | 3,40 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 34 | 26 | Л.П.Романков | 3,39 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 35 | 376 | Н.М.Аржанников | 3,38 | 28 | Антикризис | ДВ-90 | |||
| 36 | 12 | М.В.Макаров | 3,37 | 26 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 37 | 105 | А.И.Торчаловский | 3,37 | 29 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 38 | 179 | М.В.Круглов | 3,36 | 27 | Март | ЛНФ | |||
| 39 | 98 | А.И.Паламарчук | 3,35 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 40 | 149 | С.Б.Сухарский | 3,35 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 41 | 136 | В.А.Шумский | 3,35 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 42 | 94 | В.А.Дроздов | 3,35 | 25 | ОРСДР | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 43 | 9 | Б.Д.Вовченко | 3,32 | 30 | Маpт | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 44 | 134 | А.Г.Попов | 3,32 | 30 | |||||
| 45 | 227 | Н.А.Ухова | 3,32 | 30 | Маpт | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 46 | 245 | В.В.Косарев | 3,32 | 21 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 47 | 5 | С.С.Дегтярев | 3,31 | 28 | ОРСДФ | ДВ-90 | |||
| 48 | 182 | С.А.Рябов | 3,30 | 29 | КП, ОРСДФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 49 | 224 | О.В.Воронин | 3,29 | 30 | |||||
| 50 | 190 | С.Н.Дробышев | 3,29 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 51 | 81 | Н.И.Пальмова
|
3,29 | 30 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 52 | 223 | В.И.Холманский | 3,29 | 30 | КПСС | ||||
| 53 | 69 | В.К.Фартанов | 3,27 | 21 | КП, ДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР |
| 54 | 284 | Е.С.Бронникова | 3,27 | 29 | ОРСДР | ДВ-90 | |||
| 55 | 120 | Р.В.Пясковский | 3,26 | 30 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 56 | 148 | В.В.Стародубцев | 3,26 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 57 | 141 | А.Э.Ритари | 3,24 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 58 | 71 | Б.В.Фимин | 3,24 | 24 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 59 | 114 | М.Н.Аввакумов | 3,23 | 29 | ДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 60 | 90 | А.Н.Ревизцев | 3,23 | 29 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 61 | 277 | Б.А.Моисеев | 3,23 | 30 | Маpт | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 62 | 344 | И.М.Панасюк | 3,23 | 30 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 63 | 104 | А.И.Степанов | 3,23 | 30 | МПГ | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 64 | 271 | П.М.Лансков | 3,20 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 65 | 243 | А.Ю.Симаков | 3,16 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 66 | 153 | В.К.Захаров | 3,14 | 27 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 67 | 16 | С.О.Березинский | 3,13 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 68 | 14 | Ю.М.Нестеров
|
3,13 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 69 | 89 | А.М.Осипов | 3,12 | 24 | КП | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 70 | 204 | Ю.Ю.Гущин | 3,10 | 28 | ДВ-90 | ||||
| 71 | 265 | Ю.Г.Сиваков | 3,10 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 72 | 373 | Б.С.Губанов | 3,10 | 30 | ОРСДФ | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 73 | 28 | М.Д.Завирюха | 3,07 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 74 | 131 | А.А.Решетов | 3,07 | 29 | Март | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 75 | 206 | В.С.Александров | 3,06 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 76 | 159 | С.А.Басов
|
3,06 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 77 | 41 | Х.Т.Бичурин | 3,06 | 30 | ДПР | ДПР | |||
| 78 | 85 | А.В.Болтянский | 3,06 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 79 | 40 | Р.Н.Лопарев | 3,06 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 80 | 144 | С.Н.Удалов | 3,06 | 30 | КП, Март | ДВ-90 | |||
| 81 | 3 | Н.А.Андрианова | 3,04 | 22 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 82 | 100 | В.И.Буевич | 3,04 | 22 | Маpт; | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 83 | 280 | Л.Х.Гулиш | 3,04 | 24 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 84 | 54 | Л.Б.Семенова | 3,03 | 28 | |||||
| 85 | 286 | А.Р.Моторин
|
3,03 | 29 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 86 | 379 | В.Б.Сивков | 3,03 | 29 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 87 | 368 | В.В.Иванов | 3,03 | 30 | ЛНФ | КПСС | |||
| 88 | 139 | М.М.Соковнина | 3,03 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 89 | 145 | Т.В.Лашутина | 3,00 | 21 | |||||
| 90 | 296 | С.А.Попов | 3,00 | 27 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 91 | 246 | А.Н.Хромов | 3,00 | 28 | |||||
| 92 | 297 | А.В.Серяков | 2,97 | 29 | КП, ДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 93 | 253 | А.Г.Голов | 2,96 | 26 | КП, ОРСДФ | ЛНФ | ДВ-90 | СДПР | |
| 94 | 48 | Л.М.Семашко | 2,96 | 26 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 95 | 310 | Ю.Е.Солодовников | 2,95 | 21 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 96 | 354 | В.М.Горбунов | 2,94 | 30 | КП | ЛНФ | |||
| 97 | 42 | В.И.Ёлкин | 2,94 | 30 | КП, ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 98 | 186 | Б.В.Гладких | 2,90 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 99 | 362 | Д.Н.Ленков | 2,90 | 28 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 100 | 188 | В.А.Муромцев | 2,87 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 101 | 239 | А.А.Брусницын | 2,87 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 102 | 279 | В.Т.Логинов | 2,84 | 18 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 103 | 322 | А.Е.Медведев | 2,84 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 104 | 214 | А.А.Ковалев | 2,81 | 25 | Антикризис | ДВ-90 | |||
| 105 | 35 | А.В.Прытков | 2,81 | 30 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 106 | 78 | А.А.Веселов | 2,80 | 29 | ДВ-90 | ||||
| 107 | 62 | А.В.Баранов | 2,79 | 28 | ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 108 | 83 | М.М.Афанасьев | 2,79 | 27 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 109 | 249 | П.С.Филиппов | 2,77 | 21 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 110 | 146 | В.Г.Беляков | 2,76 | 28 | КП | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 111 | 248 | Ю.Ю.Лямин | 2,75 | 27 | ДВ-90 | ||||
| 112 | 156 | М.И.Пирогов | 2,75 | 23 | Март | ДВ-90 | |||
| 113 | 205 | А.С.Смекалов | 2,75 | 27 | ДВ-90 | ||||
| 114 | 218 | В.А.Павлов | 2,74 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 115 | 282 | А.П.Сазанов
|
2,73 | 25 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 116 | 228 | А.В.Воронцов | 2,71 | 27 | МПГ, ОРСДФ | ДВ-90 | |||
| 117 | 325 | Д.Г.Пухов | 2,71 | 30 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 118 | 244 | В.Г.Щербаков | 2,71 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 119 | 217 | Н.В.Богданов-Катьков | 2,70 | 26 | ДВ-90 | ||||
| 120 | 312 | Ю.И.Вдовин | 2,70 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 121 | 234 | М.В.Бегак | 2,67 | 26 | Март | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 122 | 267 | И.И.Кравченко | 2,66 | 28 | ДВ-90 | ||||
| 123 | 36 | Г.Г.Гомзиков | 2,61 | 30 | ЛНФ | ||||
| 124 | 174 | С.Н.Кузьменко | 2,60 | 29 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 125 | 1 | Г.С.Васюточкин | 2,59 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 126 | 2 | М.Е.Салье | 2,59 | 26 | СвДПР | ЛНФ | ДВ-90 | СвДПР | |
| 127 | 116 | В.В.Штагер | 2,59 | 26 | КП, Маpт | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 128 | 382 | И.Г.Бухарцев | 2,59 | 28 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 129 | 106 | Б.А.Павлов | 2,58 | 30 | |||||
| 130 | 390 | В.И.Сухарев | 2,58 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 131 | 183 | А.В.Домбровский | 2,58 | 25 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 132 | 236 | А.В.Крылов | 2,55 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 133 | 213 | В.Л.Таланов | 2,53 | 29 | КП, ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 134 | 349 | А.К.Трубин | 2,52 | 26 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | |
| 135 | 302 | Н.И.Новикова | 2,52 | 30 | МПГ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 136 | 30 | А.Б.Пейбо | 2,52 | 30 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 137 | 122 | О.М.Смирнов | 2,52 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 138 | 263 | В.П.Латышев | 2,50 | 23 | Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 139 | 285 | С.В.Яскин | 2,48 | 30 | МПГ | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | |
| 140 | 370 | В.Н.Монахов | 2,48 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 141 | 192 | В.К.Федоров | 2,48 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 142 | 18 | О.И.Гапанович | 2,47 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | |
| 143 | 29 | Ю.Д.Деревянко | 2,46 | 23 | |||||
| 144 | 256 | П.Ф.Копейкин | 2,45 | 30 | ДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР |
| 145 | 215 | В.В.Шаталов | 2,45 | 30 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 146 | 166 | Э.Б.Перчик | 2,43 | 29 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 147 | 356 | В.А.Чернышев | 2,43 | 29 | ДВ-90 | ||||
| 148 | 47 | Ю.В.Фролов | 2,42 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 149 | 4 | А.А.Белкин
|
2,41 | 28 | Март | ДВ-90 | |||
| 150 | 119 | А.Я.Ткаченко | 2,41 | 28 | ДВ-90 | ||||
| 151 | 278 | А.А.Иванов | 2,39 | 30 | КП | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 152 | 11 | Ю.И.Орлов | 2,38 | 25 | Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 153 | 196 | Т.Л.Климова | 2,38 | 20 | Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 154 | 49 | В.К.Арро | 2,36 | 27 | ДВ-90 | ||||
| 155 | 326 | Е.Г.Волков | 2,35 | 30 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 156 | 231 | М.Б.Горный | 2,35 | 30 | КП, Март | ДВ-90 | |||
| 157 | 138 | Е.А.Сафронов | 2,35 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 158 | 353 | В.Н.Габриелов | 2,35 | 22 | КПСС | ||||
| 159 | 324 | В.И.Ахутин | 2,34 | 28 | |||||
| 160 | 254 | А.И.Чумак | 2,33 | 17 | МПГ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 161 | 207 | В.С.Андреев | 2,32 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 162 | 319 | А.Н.Рыбин | 2,32 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 163 | 163 | К.В.Поночевная | 2,31 | 28 | КЛ | КПСС | |||
| 164 | 203 | Ю.В.Кротов | 2,30 | 29 | |||||
| 165 | 110 | А.Н.Беляев
|
2,30 | 26 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 166 | 369 | А.К.Егоров | 2,29 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 167 | 317 | С.А.Павлов | 2,28 | 17 | КП, Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 168 | 178 | А.Р.Староверов | 2,28 | 28 | ОpСДФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 169 | 351 | Б.Ю.Никифоров | 2,27 | 21 | КЛ | КПСС | |||
| 170 | 300 | В.В.Лапинский | 2,27 | 25 | |||||
| 171 | 77 | А.К.Постоев | 2,27 | 25 | |||||
| 172 | 115 | Г.Б.Трусканов
|
2,27 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 173 | 96 | А.Я.Винников | 2,26 | 18 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 174 | 128 | С.А.Васильев | 2,26 | 22 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 175 | 155 | В.Е.Чуров | 2,26 | 26 | |||||
| 176 | 242 | Ю.К.Десятсков | 2,26 | 30 | КПСС | ||||
| 177 | 304 | Б.М.Рачков | 2,26 | 30 | |||||
| 178 | 216 | В.М.Маньков | 2,23 | 29 | |||||
| 179 | 240 | В.Б.Чупрасов | 2,23 | 29 | ДВ-90 | ||||
| 180 | 147 | А.Т.Ошурков | 2,23 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 181 | 333 | Ю.Ф.Радченко | 2,23 | 30 | КПСС | ||||
| 182 | 51 | Н.Г.Радьков | 2,23 | 30 | |||||
| 183 | 91 | А.И.Гаврилюк | 2,21 | 18 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 184 | 339 | А.Г.Карташов | 2,21 | 18 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 185 | 79 | В.С.Кузнецов | 2,19 | 30 | |||||
| 186 | 34 | В.А.Павлов | 2,19 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 187 | 232 | Б.А.Куркова | 2,19 | 25 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 188 | 13 | А.И.Кирьянен | 2,18 | 21 | ДВ-90 | ||||
| 189 | 374 | Ю.А.Рыбаков | 2,17 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 190 | 143 | Е.В.Сергеев | 2,17 | 28 | КП | ДВ-90 | КПСС | ||
| 191 | 391 | Н.Е.Конкин | 2,16 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 192 | 384 | Л.Е.Пайдиев | 2,16 | 30 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 193 | 189 | А.В.Трубачев | 2,16 | 30 | КП, ОРСДР | ДВ-90 | |||
| 194 | 392 | Л.Н.Петров | 2,11 | 27 | КПСС | ||||
| 195 | 140 | В.Н.Синельников | 2,11 | 27 | КП | ДВ-90 | |||
| 196 | 257 | Ю.А.Кравцов | 2,11 | 18 | МПГ, Март | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 197 | 101 | Д.Р.Грейс | 2,10 | 20 | КП. ОРСДР | ДВ-90 | |||
| 198 | 336 | О.В.Курносова | 2,10 | 20 | ДВ-90 | ||||
| 199 | 108 | В.А.Панов | 2,10 | 20 | Зелёные | ЛНФ | ДВ-90 | Зелёные | |
| 200 | 397 | В.В.Верещагин | 2,07 | 29 | ОРСДР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 201 | 289 | В.И.Адушев | 2,06 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 202 | 340 | И.А.Ляушкин | 2,05 | 19 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 203 | 281 | В.Н.Ерошенков | 2,05 | 21 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 204 | 24 | А.А.Ливеровский | 2,03 | 29 | |||||
| 205 | 37 | С.Н.Ковалев | 2,03 | 30 | |||||
| 206 | 381 | В.И.Аксаков | 2,00 | 22 | КЛ | КПСС | |||
| 207 | 388 | А.И.Александров | 2,00 | 29 | |||||
| 208 | 109 | Н.В.Веретенников | 2,00 | 29 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 209 | 395 | К.А.Ерюхин | 2,00 | 26 | МПГ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 210 | 372 | И.М.Кучеренко | 2,00 | 25 | ДВ-90 | ||||
| 211 | 82 | А.Е.Малкин | 2,00 | 30 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 212 | 385 | О.Н.Николаев | 2,00 | 29 | КПСС | ||||
| 213 | 129 | В.В.Червяков | 2,00 | 29 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 214 | 10 | А.А.Шмаков | 2,00 | 25 | КП | ДВ-90 | |||
| 215 | 378 | В.Д.Александров | 1,97 | 30 | КП, ОРСДР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 216 | 87 | А.В.Боряк | 1,97 | 30 | |||||
| 217 | 173 | Н.П.Савин | 1,96 | 26 | |||||
| 218 | 152 | В.В.Андреев | 1,95 | 20 | |||||
| 219 | 184 | Л.И.Пониделко | 1,95 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 220 | 301 | В.П.Закордонский | 1,95 | 18 | КПСС | ||||
| 221 | 150 | Г.И.Трубников | 1,94 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 222 | 396 | А.Б.Темкин | 1,93 | 14 | ДПР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР |
| 223 | 58 | М.В.Сухоцкая | 1,90 | 28 | Антикризис | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 224 | 17 | Н.А.Рейтер | 1,89 | 27 | ДВ-90 | ||||
| 225 | 363 | А.Ю.Карпов | 1,87 | 30 | МПГ, ОРСДР | ДВ-90 | |||
| 226 | 314 | А.К.Нагорный | 1,87 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 227 | 112 | В.Г.Корюкин | 1,84 | 24 | |||||
| 228 | 330 | В.Н.Селиванов | 1,84 | 24 | КЛ | КПСС | |||
| 229 | 274 | К.К.Еланов | 1,82 | 16 | ЛНФ | ||||
| 230 | 250 | В.Л.Генкин | 1,82 | 27 | КП | ДВ-90 | |||
| 231 | 394 | В.А.Воронин | 1,80 | 29 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 232 | 398 | В.М.Подвицкий | 1,79 | 28 | КЛ | КПСС | |||
| 233 | 170 | С.В.Федотов | 1,78 | 26 | КЛ | КПСС | |||
| 234 | 338 | Н.С.Андрущенко | 1,77 | 30 | КП | ДВ-90 | |||
| 235 | 347 | Т.С.Галинская | 1,73 | 14 | КЛ | КПСС | |||
| 236 | 273 | Н.Г.Головина | 1,73 | 29 | КП, МПГ | ДВ-90 | |||
| 237 | 66 | С.И.Вакулов | 1,73 | 25 | КЛ | КПСС | |||
| 238 | 226 | Ю.Д.Мигов | 1,73 | 25 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 239 | 389 | В.С.Зибарев | 1,71 | 30 | ОРСДР | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 240 | 154 | Г.А.Кравченко | 1,71 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 241 | 132 | Ю.Б.Петров | 1,71 | 30 | ДВ-90 | ||||
| 242 | 293 | С.А.Попов | 1,71 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 243 | 308 | О.В.Алексеев | 1,67 | 17 | КЛ | КПСС | |||
| 244 | 177 | А.Д.Егоров | 1,67 | 23 | |||||
| 245 | 191 | С.Ф.Зыбин | 1,67 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 246 | 247 | В.И.Малышев | 1,67 | 17 | |||||
| 247 | 59 | В.Ю.Владимиров | 1,66 | 28 | КЛ | КПСС | |||
| 248 | 229 | Ю.С.Зубков | 1,66 | 28 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 249 | 31 | В.Н.Линченко | 1,66 | 28 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 250 | 187 | Г.А.Алексеев | 1,63 | 26 | КЛ | КПСС | |||
| 251 | 95 | Г.В.Дягилев | 1,61 | 30 | |||||
| 252 | 92 | С.С.Ходаков | 1,61 | 22 | КЛ | КПСС | |||
| 253 | 222 | А.Б.Фадеев | 1,59 | 21 | КЛ, МПГ | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | |
| 254 | 342 | В.А.Ракицкий | 1,59 | 28 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 255 | 142 | Н.В.Курбатов | 1,58 | 18 | |||||
| 256 | 80 | Б.Д.Курников | 1,57 | 13 | |||||
| 257 | 151 | С.Ю.Дмитриев | 1,57 | 29 | ДВ-90 | ||||
| 258 | 219 | Г.С.Лебедев | 1,57 | 22 | ДВ-90 | ||||
| 259 | 43 | Г.А.Гордиенко | 1,56 | 17 | КП | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 260 | 86 | Н.И.Пашина | 1,55 | 28 | |||||
| 261 | 371 | Л.Н.Иванов | 1,55 | 30 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 262 | 33 | В.А.Иванов | 1,55 | 21 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 263 | 72 | А.К.Ушал | 1,54 | 12 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 264 | 22 | С.Е.Виноградов | 1,52 | 20 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 265 | 360 | В.Н.Вениаминов | 1,50 | 29 | КЛ | КПСС | |||
| 266 | 311 | И.В.Емельяненко | 1,50 | 13 | ДВ-90 | ||||
| 267 | 323 | Л.И.Исаков | 1,50 | 25 | ВЛ | ДВ-90 | |||
| 268 | 386 | А.Г.Сочагин | 1,50 | 21 | |||||
| 269 | 39 | А.Ю.Сунгуров | 1,48 | 20 | КП, ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 270 | 264 | Ю.Н.Суродин | 1,47 | 18 | КПСС | ||||
| 271 | 32 | С.И.Ершов | 1,47 | 29 | ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 272 | 346 | А.А.Калинин | 1,45 | 21 | Март | КПСС | |||
| 273 | 335 | Ю.Г.Попов | 1,45 | 19 | ВЛ | ||||
| 274 | 133 | Н.М.Соловьев | 1,40 | 29 | |||||
| 275 | 158 | В.Е.Ходырев | 1,38 | 23 | КЛ | КПСС | |||
| 276 | 291 | Н.Н.Журавский | 1,36 | 24 | Антикризис | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 277 | 20 | В.Ю.Мессойлиди | 1,35 | 19 | ДВ-90 | ||||
| 278 | 176 | В.В.Журкович | 1,35 | 22 | КЛ | КПСС | |||
| 279 | 341 | В.А.Хмельнов | 1,34 | 28 | ДВ-90 | ||||
| 280 | 124 | П.Г.Майоров | 1,33 | 17 | КЛ | КПСС | |||
| 281 | 118 | Е.П.Тимофеев | 1,33 | 14 | КЛ | КПСС | |||
| 282 | 84 | Г.П.Брусов | 1,32 | 30 | |||||
| 283 | 383 | А.В.Глоба | 1,32 | 24 | КЛ | КПСС | |||
| 284 | 93 | В.З.Лупанов | 1,30 | 29 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 285 | 343 | Р.И.Родимова | 1,30 | 29 | |||||
| 286 | 46 | К.В.Смирнов | 1,29 | 23 | |||||
| 287 | 315 | В.А.Сапрыкин | 1,29 | 27 | КЛ | КПСС | |||
| 288 | 366 | А.Н.Мусаков | 1,27 | 21 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 289 | 103 | А.А.Нефёдов | 1,27 | 21 | КЛ | КПСС | |||
| 290 | 198 | С.М.Никифоров | 1,27 | 25 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 291 | 380 | А.А.Смирнов | 1,26 | 30 | |||||
| 292 | 125 | И.Ю.Артемьев | 1,25 | 27 | КП, Март | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | |
| 293 | 107 | Г.В.Стадницкий | 1,25 | 23 | ЛНФ | ДВ-90 | |||
| 294 | 126 | В.М.Легкий | 1,24 | 28 | |||||
| 295 | 64 | В.В.Татура | 1,24 | 24 | |||||
| 296 | 328 | В.Н.Щербаков | 1,24 | 20 | КПСС | ||||
| 297 | 102 | Е.П.Юдин | 1,24 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 298 | 303 | М.И.Башмаков | 1,21 | 13 | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 299 | 290 | А.А.Зеленков | 1,21 | 23 | |||||
| 300 | 355 | В.Н.Смирнов | 1,21 | 28 | |||||
| 301 | 130 | С.Н.Никешин | 1,20 | 14 | |||||
| 302 | 288 | А.В.Шпагин | 1,20 | 19 | МПГ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 303 | 269 | С.А.Булкин | 1,17 | 29 | КЛ | КПСС | |||
| 304 | 111 | Е.С.Красницкий | 1,15 | 19 | КЛ | КПСС | |||
| 305 | 258 | Л.М.Жгун | 1,13 | 14 | КЛ | КПСС | |||
| 306 | 332 | К.А.Митчин | 1,12 | 16 | Март | ДВ-90 | |||
| 307 | 276 | Г.А.Григорьева | 1,11 | 18 | |||||
| 308 | 57 | Л.В.Козлов | 1,06 | 16 | КЛ | КПСС | |||
| 309 | 387 | Ю.И.Лебедев | 1,05 | 18 | КЛ | КПСС | |||
| 310 | 357 | С.М.Подобед | 1,05 | 19 | МПГ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 311 | 165 | С.Г.Беляев | 1,04 | 24 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 312 | 21 | В.Н.Борисенко | 1,03 | 29 | КПСС | ||||
| 313 | 200 | С.В.Брюзгин | 1,00 | 24 | КЛ | КПСС | |||
| 314 | 221 | А.С.Козырев | 1,00 | 15 | КПСС | ||||
| 315 | 358 | В.Н.Родин | 1,00 | 13 | КПСС | ||||
| 316 | 117 | В.А.Овчинников | 0,95 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 317 | 15 | К.К.Худолей | 0,95 | 18 | МПГ | ДВ-90 | |||
| 318 | 320 | В.В.Борисова | 0,92 | 12 | КЛ | КПСС | |||
| 319 | 74 | А.И.Емельянов | 0,92 | 23 | КЛ | КПСС | |||
| 320 | 70 | А.А.Молчанов | 0,91 | 21 | КЛ | КПСС | |||
| 321 | 164 | А.В.Карасев | 0,90 | 19 | МПГ, ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 322 | 272 | В.Д.Барковский | 0,88 | 25 | КЛ | КПСС | |||
| 323 | 171 | А.С.Сухоцкий | 0,86 | 13 | ДВ-90 | ||||
| 324 | 270 | Ю.А.Беляев | 0,84 | 18 | КПСС | ||||
| 325 | 195 | В.З.Шестаков | 0,84 | 24 | |||||
| 326 | 6 | М.И.Амосов
|
0,83 | 29 | Март | ДВ-90 | |||
| 327 | 181 | А.В.Иванов | 0,82 | 16 | |||||
| 328 | 194 | Е.С.Семенова | 0,79 | 27 | |||||
| 329 | 73 | В.В.Попов | 0,78 | 22 | КЛ | КПСС | |||
| 330 | 45 | В.Ф.Безродный | 0,77 | 30 | КЛ | КПСС | |||
| 331 | 172 | В.А.Добриков | 0,76 | 24 | |||||
| 332 | 260 | В.А.Тарасов | 0,76 | 24 | КЛ | КПСС | |||
| 333 | 185 | В.Е.Близнецов | 0,75 | 19 | КЛ | КПСС | |||
| 334 | 337 | С.Н.Богатов | 0,75 | 11 | КПСС | ||||
| 335 | 399 | Б.И.Максимов | 0,73 | 14 | ДВ-90 | ||||
| 336 | 259 | В.М.Соколов | 0,69 | 15 | КЛ | КПСС | |||
| 337 | 334 | В.З.Васильев | 0,68 | 21 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 338 | 287 | Л.В.Кулешов | 0,67 | 26 | КЛ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 339 | 298 | Д.Ф.Мезенцев | 0,67 | 17 | |||||
| 340 | 113 | В.Ф.Миронов | 0,67 | 14 | МПГ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 341 | 52 | А.А.Собчак
 |
0,64 | 13 | |||||
| 342 | 55 | С.Н.Иванов | 0,60 | 14 | |||||
| 343 | 359 | А.В.Чаус | 0,59 | 16 | КЛ | КПСС | |||
| 344 | 235 | Г.В.Спица | 0,55 | 10 | ЛНФ | ЛНФ | ДВ-90 | ||
| 345 | 199 | В.И.Ветошкин | 0,54 | 12 | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 346 | 294 | И.П.Киселев | 0,53 | 16 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 347 | 299 | В.А.Егоренков | 0,53 | 18 | КЛ | КПСС | |||
| 348 | 321 | И.Л.Соколов | 0,52 | 20 | КЛ | КПСС | |||
| 349 | 197 | В.Е.Кривелев | 0,52 | 26 | |||||
| 350 | 220 | В.И.Шитарев | 0,50 | 17 | КЛ | КПСС | |||
| 351 | 352 | В.Я.Ходырев | 0,44 | 17 | КЛ | КПСС | |||
| 352 | 97 | В.М.Сазонов | 0,44 | 15 | КЛ | КПСС | |||
| 353 | 309 | В.В.Деев | 0,42 | 18 | КПСС | ||||
| 354 | 316 | Ю.В.Мамедов | 0,42 | 30 | КЛ | КПСС | |||
| 355 | 193 | К.А.Болдовский | 0,28 | 17 | ДВ-90 | ||||
| 356 | 208 | Ю.К.Севенард | 0,23 | 12 | КЛ | КПСС | |||
| 357 | 361 | Д.Н.Филиппов
|
0,20 | 14 | КЛ | КПСС | |||
| 358 | 327 | В.Э.Краснянский | 0,10 | 9 | ДВ-90 | КПСС | |||
| 359 | 160 | В.И.Слободин | 0,10 | 9 | КП, ДПР | ЛНФ | ДВ-90 | ДПР | |
| 360 | 56 | А.И.Цымляков | 0,10 | 9 | ВЛ | ||||
| 361 | 255 | В.С.Ягья | 0,05 | 18 | МПГ | ЛНФ | ДВ-90 | КПСС | |
| 362 | 76 | В.В.Барсуков * | 0,00 | 8 | КП | ДВ-90 | |||
| 363 | 137 | Ю.В.Белкин | 0,00 | 9 | КПСС | ||||
| 364 | 175 | В.К.Борисов * | 0,00 | 8 | КЛ | КПСС | |||
| 365 | 313 | С.П.Иванов * | 0,00 | 8 | КПСС | ||||
| 366 | 180 | В.А.Ильин * | 0,00 | 8 | КПСС | ||||
| 367 | 400 | А.И.Кадышевич * | 0,00 | 8 | КЛ | ДВ-90 | КПСС | ||
| 368 | 305 | М.М.Киселев * | 0,00 | 8 | КП | ДВ-90 | |||
| 369 | 348 | Г.А.Кислицына * | 0,00 | 8 | КЛ | КПСС | |||
| 370 | 237 | А.Г.Лушников * | 0,00 | 8 | ДВ-90 | ||||
| 371 | 241 | В.В.Майоров * | 0,00 | 8 | КПСС | ||||
| 372 | 121 | С.А.Помогаев * | 0,00 | 8 | КП | ДВ-90 | |||
| 373 | 331 | В.Т.Сенин * | 0,00 | 8 | КПСС | ||||
| 374 | 318 | В.И.Снегирев * | 0,00 | 8 | КПСС | ||||
| 375 | 209 | А.В.Спешилов * | 0,00 | 8 | КЛ | ||||
| 376 | 202 | В.В.Яшин * | 0,00 | 8 | КЛ | КПСС | |||
| 377 | 75 | А.В.Дыбовский | -0,06 | 15 | ДВ-90 | ||||
| 378 | 329 | Г.С.Хижа | -0,17 | 11 | КПСС | ||||
|
Наименование столбцов в таблице: Примечание. Сокращения: |
|||||||||
<...>
Анализ таблицы под углом зрения фракционной принадлежности показывает интересные результаты. Если в этом анализе исключить заведомо «недемократичных» депутатов, сгруппировавшихся, в основном, в самом конце списка, то хорошо заметно, как различаются по своему стремлению к переменам кандидаты, ставшие депутатами, те, кого предвыборное объединение ДВ-90 признало демократами, признало достойными своей поддержки.
Возглавляют список радикалов-реформаторов почти исключительно члены фракции «На платформе ЛНФ». Причем, даже те члены фракции, которые по какой-то причине не отметились в газете «Смена». Эти депутаты правильно нашли свою фракцию. Из всех депутатов с КР выше 3,5 и поддержанных ДВ-90 членов фракции «На платформе ЛНФ» - 70 процентов. С радикальностью от 3,0 до 3,5 членов фракции «На платформе ЛНФ» уже меньше - 47 процентов. С радикальностью от 2,5 до 3,0 меньше трети - 30 процентов, здесь преобладают «демократы», не вступившие в нашу фракцию. С относительно низкой радикальностью от 2,0 до 2,5 - фракционеров ЛНФ почти нет (14 процентов). Интересно отметить, что, чем меньше радикальность члена фракции, тем больше вероятность его выхода из фракции до момента разгона Ленсовета. Иными словами, фракцию обычно покидали менее радикально настроенные депутаты. Всего восемь членов фракции спустя год после выборов - весна 1991 года - продемонстрировали радикальность (КР) менее 2,0, да и то все они довольно быстро фракцию покинули.
<...>
Координационный совет ЛНФ организовал встречу с депутатами в декабре 1990 года. Каждый из 130 депутатов, подписавший в газете «Смена» год назад платформу ЛНФ, получил приглашение следующего содержания:
«Уважаемый депутат!
В своей избирательной кампании Вы декларировали свою солидарность с платформой ЛНФ. Координационный совет ЛНФ приглашает Вас 4 декабря в 19.00 на встречу с членами ЛНФ. Встреча проводится в Малом зале ДК Пищевиков. Ждем Вас!
Из нечленов фракции на эту встречу пришли менее полутора десятков депутатов. Это делает честь таким депутатам как Кузьмин, Кравцов, Горный, два Поповых, Моисеев. Однако, их попытка оправдаться не удалась, «фронтовики» осудили их за невступление во фракцию. «Правильно», «политически грамотно» поступили менее принципиальные, те, кто вообще не пришли на эту встречу.
Давайте вспомним и их:
Полохов, Запольский, Котов, Круглов, Дроздов, Ухова, Рябов, Ритари, Березинский, Завирюха, Сивков, Голов, Горбунов, Муромцев, Прытков, Баранов, Афанасьев, Филиппов, Павлов (218), Сазанов, Пухов, Васюточкин, Штагер, Домбровский, Таланов, Трубин, Пейбо, Латышев, Яскин, Монахов, Гапанович, Фролов, Иванов (278), Климова, А.Н.Беляев (110), Староверов, Винников, Васильев (128), Гаврилюк, Карташев, Куркова, Рыбаков, Адушев, Ляушкин, Веретенников, Сухоцкая, Линченко, Фадеев, Гордиенко, Иванов (371), Иванов (33), Ушал, Виноградов, Сунгуров, Ершов, Журавский, Стадницкий, Башмаков, Карасев, Миронов, Ветошкин, Ягья.
В этом перечне они расположены в порядке убывания радикализма.
Для них мавр уже сделал свое дело...
<...>
Таким депутатам, как, П.С.Филиппов, Винников, Сухоцкая, Дегтярев, Монахов, Штагер, судя по всему, ни народовластие, ни социальная справедливость, ни право на забастовку, ни упразднение номенклатуры, ни прогрессивное налогообложение доходов... никогда нужны не были. Соглашаясь на включение в Учредительный Манифест Народного форнта лозунгов: «Вся власть — демократически избранным Советам!», «Предприятия — трудящимся!» и «Земля — крестьянам!», они делали это из шкурных интересов избрания в депутаты и никогда не собирались воплощать в жизнь эти лозунги. Депутат Винников, например, позже публично признавался, что, по его мнению, Ленинградский Народный фронт нужен был только для того, чтобы помочь избраться в депутаты «демократам» вроде него.
Многие сейчас вспоминают, что ЛНФ родился в недрах клуба «Перестройка». Может быть, и так. Но ЛНФ очень быстро перерос радикальность организаторов этого клуба. Взгляните на радикальность депутатов–организаторов этого клуба: Петр Филиппов (КР = 2,77) — №109 (в рейтинге), Монахов — №140, Васильев (Сергей, окр. 128) — №174, Сунгуров — №269, Краснянский — №358. Как видим, все они плетутся в хвосте списка радикалов, сторонников перестройки. И это не удивительно, ведь даже на создание своего клуба они испрашивали разрешения тогдашних КПСС-ных властей. Тем, кто пришел на клич о создании Народного фронта, никакое разрешение не было нужно. Именно эти радикальные фронтовики настаивали на таких лозунгах, как «Вся власть — демократически избранным Советам!», «Предприятия — трудящимся!» и «Земля — крестьянам!». Выходцы из клуба «Перестройка» и тогда пытались тихонько воспрепятствовать принятию этих и других подобных слишком для них радикальных лозунгов, но им тогда это не удалось. А громко возражать они побоялись, ведь тогда можно было бы и вылететь из Народного фронта.
<...>
Обязан сказать несколько слов о Первой сессии. Многие люди, которые ничего не смыслят в демократии, считают и активно пропагандируют свои заблуждения, говоря о том, что Ленсовет три месяца занимался пустой говорильней. А это совсем не так.
Депутаты Ленсовета XXI созыва пришли на пустое место. Организационно Ленсовет не был предназначен для конструктивной демократической работы. Двадцать предыдущих созывов конструктивно, но не демократично, работал только Исполком. Депутатам Ленсовета прошлых созывов отводилась роль статистов, молчаливо одобрявших все решения, подготовленные Исполкомом. Депутаты XXI созыва не собирались быть статистами. Нам пришлось практически с нуля отрабатывать структуру и регламент содержательной работы, нарабатывать полностью отсутствовавший опыт подобной работы. За время работы первой сессии все это было сделано, механизм работы если и не был полностью отлажен, но был запущен. Главная работа сосредоточивалась именно в комиссиях.
<...>
Фракция ЛНФ проявляла принципиальность не только по отношению к чиновникам, не менее принципиальны мы были и по отношению к самим себе, к депутатам Ленсовета. Не все депутаты и не всегда с полной ответственностью относились к своей работе народного представителя. Довольно значительная группа депутатов не очень регулярно посещала сессии и заседания своих комиссий. До принятия закона «О краевом, областном совете и краевой, областной администрации» все содержательные решения на сессиях мы должны были принимать большинством от установленного числа депутатов, то есть для принятия решения за него должны были проголосовать не менее 201 депутата. И иногда случалось так, что очевидное решение никак не удавалось принять: 190 – за, 30 – против, 20 – воздержались, и решение не принято. Просто в момент голосования в зале заседания присутствует всего две с половиной сотни депутатов из избранных 380. То есть прогульщики срывали остальным содержательную работу. С этим нужно было что-то делать.
И вот депутаты нашей фракции предложили наказывать прогульщиков рублем. Было предложено лишать депутатской оплаты того депутата, который не зарегистрировался утром в день заседания сессии. Зарегистрируйся - хотя бы формально будешь считаться присутствующим на сессии. Данные для оплаты было поручено подавать в бухгалтерию счетной комиссии, в которой значительную часть составляли депутаты из нашей фракции ЛНФ. В первом же месяце действия этого решения сессии денег (относительно незначительная сумма, выдаваемая всем депутатам в качестве компенсации транспортных, почтовых и иных «депутатских» расходов) не получило значительное число депутатов во главе с председателем Ленсовета! Их удивление и возмущение трудно передать словами. Ведь когда принималось это решение, прогульщиков, как обычно, в зале не было. Но ничего не поделаешь – решение принято, и оно в дальнейшем неукоснительно исполнялось. И это в значительной степени нормализовало принятие решений – особых трудностей с кворумом больше не было.
<...>
Наступило 21 сентября 1993 года, и все мы узнали, что с утра живем в условиях поэтапной конституционной реформы. Малый совет собрался на заседание 23.09.93 г. и принял решение, в котором оценил действия президента как государственный переворот, признал указы и распоряжения, подписанные Б.Н.Ельциным с 21.09.93 г. не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению на территории Санкт-Петербурга (вспоминается решение нашего Совета от 19.08.91 г.) и утвердил заявление, разработанное двумя фракциями – «На платформе ЛНФ» и «Март».
Ввиду исторической важности данного события это решение принималось поименно методом переклички. Результаты голосования: 22 – за, 2 – против, 1 – воздержался, 1 – присутствовал, но не участвовал в голосовании (председатель Совета).
Требовалось найти способ разрешения создавшейся ситуации. Верный своим принципам конструктивного и законного разрешения любых вопросов Совет, собравшись на свою двадцатую сессию 16.11.1993 г., принял решение о реформе органов государственной власти и управления в Санкт-Петербурге, согласно которому 20 марта 1994 года в Санкт-Петербурге должны были быть проведены досрочные выборы представительного органа власти. За это решение проголосовали 207 депутатов, против – 12. Поскольку ситуация с принятием новой Конституции могла проясниться только после 12 декабря, «Положение об органах государственной власти и управления Санкт-Петербурга» и «Положение о выборах в представительной орган власти Санкт-Петербурга» окончательно должны были утверждаться на втором этапе двадцатой сессии, который должен был начаться сразу после объявления результатов голосования по Конституции. Разработать проекты этих положений было поручено Малому совету, что он и сделал. Значительный вклад в разработку этих двух положений внесла наша фракция. Именно в этих Положениях сформулировано представление нашей фракции о правовом демократическом государстве, строительством которого мы упорно занимались все отведенные нам историей три с половиной года. Но реализованы они так и не были.
Авторам и исполнителям «поэтапной конституционной реформы» правовое демократическое государство не было нужно. То, что они хотели построить и построили, каждый сегодня может наблюдать за окном. В таком мире места демократическому Ленсовету просто нет.
Смертельный удар демократии и правовому государству правители России нанесли осенью 1993 года.
Конец извлечений. Полностью текст читайте в книге.
Справка о коэффициенте радикализма.
Коэффициент радикализма (КР) — интегральный показатель, в основу которого положены принципы нумерической таксономии — классификации различных объектов с помощью сравнения многочисленных признаков этих объектов. В итоге мы получили для трёхсот восьмидесяти депутатов всего лишь одну полосу газеты вместо тридцати полос, которые, конечно же, никто не стал публиковать, тем более, никто не стал бы вычитывать и сверять позиции своего «любимого» депутата по многообразным вопросам, которые решал Ленсовет и которые постороннему наблюдателю показались бы совершенно ничтожными, а для депутатов имели принципиальное значение, что сессия настояла на поименном голосовании для решения данных вопросов. Применение же КР существенно упростило процедуру сравнения депутатов по степени их стремления к реформам, к переменам в жизни жителей города, к переменам в политической, экономической, культурной сферах общественного бытия.
Интересно, что тогда очень недоволен был нашей публикацией известный социолог Леонид Евсеевич Кесельман (19.02.1944 - 29.07.2013), сразу же, вероятно, по настоянию некоторых депутатов Ленсовета, прежде считавшихся «реформаторами» и «демократами», поместивший в одну из городских газет критическую статью «Осторожно! Игра в социологию». Как посмели биологи вторгаться в его «епархию», на его «поляну»! Эта газетная вырезка, к сожалению, уже потерялась. Зато доныне депутаты Ленсовета, вспоминая того или иного своего коллегу, спрашивают, каков был в 1991 году его КР.
Когда на поименное голосование ставится решение, направленное на проведение реформ, депутат может проголосовать «за», «против», воздержаться или не участвовать в голосовании. При этом его позицию можно представить в виде соответствующего балла на условной «шкале радикализма»:
| Отсутствие реформ |
—|— | —|— | —|— | —|— | —|— | —|— | Радикальная реформа |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Депутат, голосующий за реформы, например, за включение в повестку дня сессии вопроса о земельной реформе, получает условную оценку 5, голосующий против включения данного вопроса — «0», воздержавшийся или не голосовавший получает 1. Ведь своим «воздержанием» либо нежеланием выразить свое мнение и уклонением от голосования этот депутат также в значительной степени препятствовал радикальному изменению ситуации.
В то же время голосование по предложениям, направленным против реформ, на сохранение существующей ситуации, например, запрещение аукционной продажи части построенного жилья, оценивалось иначе: «за» — 0, «против» — 5, «воздержался» — 4, присутствовал, но не голосовал — 3, отсутствовал на сессии — 2.
В результате мог бы сформироваться образ идеального реформатора (в сумме 150 баллов в 30-и голосованиях) и идеального контрреформатора (0 баллов). Однако, на сумму баллов влияет не только позиция депутата, но и его активность на сессии. Отсутствовавшие во время голосований депутаты, тем самым препятствовали принятию любых решений, что также нашло свое цифровое выражение. При голосовании по реформаторским предложениям эти отсутствовавшие (или не голосовавшие) депутаты получали 0, а по контрреформаторским — 2.
В качестве интегрального показателя, характеризующего степень стремления депутата к реформам, использован коэффициент радикализма (КР), зависящий от отношения суммы баллов к числу голосований, в которых участвовал депутат. Максимально возможное значение КР (+4,32), а минимально возможное (-0,52). Депутат, ни разу не голосовавший, как правило, имеет КР = 0,00.
(В газетной статье формула для расчета КР не приводится)
Расчет КР производится по формуле (1):
| КР = (Σv - 2Ni) / (N + 1) | (1) |
где Σv — сумма баллов,
Ni — число «консервативных» (инверсионных) голосований,
N — число всех учтенных голосований.
Структура и логика формулы станет понятна, после следующего рассуждения. Депутат, отсутствовавший на сессии, не участвовал в «консервативных» (инверсионных) голосованиях и своим отсутствием пассивно препятствовал принятию таких решений. Таким образом, он заслужил сумму баллов, равную числу консервативных голосований (Ni), умноженному на 2 балла, согласно принятой нами шестибалльной шкале оценок. Поскольку, КР отсутствовавшего на сессии депутата, по нашему условию, равен нулю, то в числителе из суммы баллов всех входящих в исследуемую группу депутатов вычитается произведение «2» на количество «консервативных» голосований. После чего числитель в формуле для отсутствовавшего на сессии депутата становится равным нулю, и КР = 0. У всех остальных депутатов-участников сессии КР дрейфует в сторону отрицательных значений тем сильнее, чем больше «консервативных» голосований учитывалось при расчете КР.
В знаменателе для корректного расчета сумма голосований увеличена на 1 для того, чтобы у отсутствовавших на сессии депутатов, не участвовавших ни в одном голосовании, не приходилось выполнять деление на ноль!
Таким образом, от сессии к сессии диапазон варьирования КР будет меняться в зависимости от количества учтенных «консервативных» голосований. При полном отсутствии «консервативных» голосований КР изменяется от «0» до «+5» (идеальный вариант). В реальной ситуации КР изменяется от отрицательных величин до значений, близких к +5.
В результате компьютерной обработки данные были сведены в таблицу, где все депутаты Ленсовета ранжированы в порядке убывания их КР.
В таблице указаны также число голосований, на результаты которых оказывал влияние депутат (N), его партийность, принадлежность к фракциям в Ленсовете, а также платформа, которую поддерживал депутат накануне выборов (см.«Смена» от 9 февраля и 2 марта 1990 года).
Как видно из таблицы, наивысший КР у лидеров фракции «На платформе ЛНФ» В.Селезнева, С.Егорова, В.Смирнова. Их антиподами являются, как правило, члены фракции «Коммунисты Ленинграда», например Г.Хижа, Ю.Севенард.
Депутатов можно условно разделить на следующие группы:
- Радикалы (КР больше 3,5) — 29 депутатов или 7,7 процента;
- Реформаторы (КР 2,5 — 3,5) — 109 депутатов или 29,1 процента;
- Центристы (КР 1,5 — 2,5) — 130 депутатов или 34,2 процента;
- Консерваторы (КР 0,5 — 1,5) — 82 депутата или 21,6 процента;
- Реакционеры (КР меньше 0,5) — 14 депутатов или 3,7 процента;
- Не голосовали - отсутствовали на сессии (КР = 0) — 14 депутатов или 3,7 процента.
Итак, Ленсовет в целом занимает центристскую позицию (средний КР = +2,07), что объясняется примерно равным влиянием сильных реформаторского и консервативного крыльев. Принятие решений во многом зависит от позиции многочисленного, но неустойчивого «центра», склоняющегося в одну или другую сторону. Именно поэтому так сложно проходят голосования, так трудно и непоследовательно вырабатываются решения. Немалую роль здесь играют и постоянно отсутствующие при голосовании депутаты. По вине этих мертвых душ" сессия зачастую буксует — необходимые для принятия решения 190 голосов набираются с трудом.
По мнению ряда депутатов, большое значение для работы Ленсовета имеют позиции депутатских фракций. Действительно, радикализм членов различных фракций существенно отличается. Наибольший средний КР у фракции «На платформе ЛНФ» (+2,89), далее располагаются «Март» (+2,74), фракция социал-демократов и республиканцев (+2,47 ), фракция ДПР (+2,07) и, наконец, «Коммунисты Ленинграда» (+1,06). Однако, и среди членов одной фракции разброс мнений достаточно сильный. И это — естественно, поскольку депутаты избирались не по партийным спискам, да и принадлежность депутата к определенной партии влияет на его позицию не столь существенно.
Гораздо важнее другое: как депутат выполняет свои предвыборные обещания, данные избирателям. Показательно в этом отношении, насколько совпадают позиция депутата, заявленная год назад перед выборами, и его нынешняя деятельность. Как правило, депутаты, подписавшиеся под платформами демократических организаций, стоят на реформаторских позициях. Есть и исключения, например: А.Дыбовский (-0,17), В.Ягья (+0,05).
Связана ли позиция депутата с его предыдущей деятельностью (с местом работы и должностью до избрания человека депутатом Ленсовета)? Можно говорить о том, что профессиональная принадлежность депутата мало влияет на его голосование. Так, рабочих мы найдем и среди радикалов (В.Скойбеда), и среди реакционеров (А.Цымляков). А вот принадлежность к партийно-государственному аппарату определяет положение депутата в консервативной части Ленсовета (средний КР +1,28). Более радикально настроены депутаты, являвшиеся до избрания рядовыми сотрудниками (КР +2,46) и руководителями среднего звена (КР +2,13), а руководители высокого ранга, как правило, весьма консервативны (КР +1,18). Примечательно, что президиум Ленсовета (средний КР +1,69) более консервативен, чем сам Совет. Да и позиция председателя Совета (Анатолий Собчак) и его заместителей на удивление не столь радикальна, как хотелось бы большинству депутатов, и, вероятно, избирателям. Не в этом ли кроется причина недовольства ряда депутатов работой президиума?
После избрания мэра города функции Ленсовета во многом меняются. Именно поэтому мы считали важным дать хотя бы в самом общем виде характеристику Ленсовета как коллегиального органа на примере одной сессии. Окончательную оценку депутатам дадут избиратели. Им судить, насколько ответственным и обоснованным был их выбор год назад, кто из их избранников оправдал доверие. Тем более — не за горами новые выборы.
Кого предпочтем завтра — радикалов, реакционеров, реформаторов?
1. Ленинградский Народный фронт - общественное движение в Ленинграде, направленное против бюрократов-коммунистов, пропагандировавшее либеральные, эгалитарные, демократические моральные и политические ценности.
Активно действовало в 1989-1991 годах. Вернуться в текст книги 
.
Поделиться с друзьями: