Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Виктор Таланов.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ (ДПР)
(Октябрь, 1993)
Виктор Львович Таланов, 1951-2025, в 1990-1993 депутат Ленсовета, депутат Госдумы 1 созыва, учёный-физик, социолог, экономист.
Страница создана
17 декабря 2025.
Исправлена
и дополнена
15 января 2026.
Page created
on December 17, 2025.
Corrected
and supplemented
on January 15, 2026.
Никакому политически грамотному нормальному человеку не хочется, чтобы им правили дуболомы, какого бы цвета они ни были. Поэтому возможность захвата власти политическими силами, стоявшими за Руцким и Хасбулатовым, наверняка несла реальную опасность для общества. В течение длительного времени после 21 сентября как у Президента, так и у Верховного Совета явно была возможность пойти на взаимный компромисс в интересах граждан, сойдясь на скорейших досрочных выборах обоих институтов власти. Этой возможностью не воспользовалась ни одна из сторон. Компромисс при посредничестве Конституционного суда и Совета Федерации мог не только предотвратить кровопролитие, но и придать уже сверлившемуся акту роспуска Съезда почти законный характер, избавив историю новой России от крайне неприятного примера. Президент первым отверг возможность компромисса. И поэтому остается неизвестным, можно ли было в поисках взаимного соглашения положиться на Верховный Совет. Отказом от компромисса была предопределена дальнейшая борьба сторон на взаимное уничтожение.
Демократическая партия России еще с 1992 года последовательно выступала за проведение досрочных выборов обеих ветвей власти. Это диктовалось политической и экономической неспособностью как Верховного Совета, так и подконтрольного Президенту правительства. Лидер партии Н.Травкин в знак поддержки общенародного требования о всеобщих досрочных выборах уже весной 1993 года публично сложил с себя полномочия депутата Российской Федерации. В требованиях ДПР речь всегда шла об обновлении обязательно обеих ветвей власти, предлагалось сделать полномочия будущего демократического Парламента достаточными для действенного контроля за политикой правительства и Президента. Сразу после начала авантюры бывшего вице-президента и руководства Верховного Совета 3 октября, приведшей к массовому кровопролитию, партия выступила с жестким призывом к Правительству восстановить стабильную общественно-политическую ситуацию, опираясь на профессиональные силовые структуры. Однако после подавления основных очагов беспорядков в Москве я, как гражданин и член ДПР, выражая позицию большинства членов СПбО ДПР, заявляю, что не могу разделить триумф «победителей», радующихся, как дети, всему, что натворили.
Может быть, они думают, что, как победители, имеют право на публичную демонстрацию своего хамского отношения к побежденным? Но я-то ведь никем не побежден, - зачем же они оскорбляют меня, моих близких и еще абсолютное большинство других нормальных граждан телевизионной демонстрацией примитивного хамства по отношению к противнику? Например, митинговые победители искренне и публично переживают, что А.Руцкой не застрелился. Не безнравственно ли публично сетовать по этому поводу, то ли издеваясь над арестованным, то ли подстрекая его к смерти? Ведь слышится же между слов: «насколько для нас меньше проблем было бы!».
Я не разделяю политических взглядов Руцкого, но, как его политический противник на протяжении последнего года, не могу назвать его бесчестным человеком. Загнанный в политический тупик со своими неприемлемыми для сегодняшнего общества взглядами, но убежденный в своей правоте, Руцкой является не комической, а трагической фигурой. Действуя в меру своего понимания событий и личного долга, он был фактически их заложником.
Право, люди на телевизионных митингах, выдающие себя за победителей, не уважают нас. Они нас еще и запугивают, пытаются повязать общей с ними пакостью. Требуют, чтобы мы вместе с ними пинали поверженных ногами. Чтобы всех их называли фашистами (хотя фашистами являются лишь некоторые из них, но никак не все). Чтобы обвиняли защитников Белого дома в трусости (хотя и трусами они не были). Подлинная вина (или беда?!) побежденных в том, что они являются политическими противниками - не Президента, нет! - но большинства населения страны. В этом смысле и я считаю себя их победителем. Но я не могу присоединить свой голос к тем людям из «Дем.России», что заняли в политических программах телеэкран и изображают на нем из себя героев, претендуя диктовать новую политическую и нравственную моду по отношению ко всем нам - и весь народ они уже готовы считать своими поверженными врагами. Кто не с ними, тот против них.
Развязывается охота на ведьм, предлагается ввести запрет на профессии, и - надеюсь, лишь как инструмент морального давления - звучат призывы расстреливать инакомыслящих. Центристские партии невесть откуда взявшимися «победителями» (они ли в бронежилетах на штурм ходили?) провозглашаются «врагами страшнее фашистов» (явное подражание сталинской риторике). Над страной уже сгущается атмосфера страха. В абсолютное большинство средств массовой информации легко находят дорогу лишь публикации, укладывающиеся в прокрустово ложе демороссовского начетничества. Явно назревает введение официальной цензуры (и это перед выборами!) Вирус демократического самоедства и нравственной беспардонности поражает публичные выступления людей, хотя и политически малоискушенных, но все же раньше известных своей порядочностью (Михаил Чулаки).
Страна еще более расколота, чем раньше, и в ней живут рядом с нами как минимум 20 миллионов человек, чьи убеждения происшедшими событиями втоптаны в землю, а вера унижена. Мы вправе считать их своими противниками и не соглашаться с их взглядами, но мы не имеем права получать удовольствие от унижения даже своих врагов. Если же это с легкой руки некоторых демороссовских активистов начнет считаться в нашей стране доблестью, то плохи дела России. Плохо, если духовно ущербные люди начнут формировать в России общественное мнение.
Серьезные перемены произошли в государственном строе России. Проанализируем Указ Президента РФ №1400 и последовавшие за ним события, в том числе происходящие в настоящие дни. Проанализируем их с точки зрения происходящих конституционных изменений.
Контроль за верховной исполнительной властью, ранее неэффективный из-за умственной и политической ограниченности прежнего Съезда депутатов России, ныне вообще утерян. Ликвидируется Конституционный Суд, заранее урезаются права даже будущего («демократического»?) Парламента. Право народа на свободный общероссийский референдум ставится в зависимость от согласия Президента на его проведение. Президент может отклонить и любой другой закон, сохраняя право издавать Указы и тем самым заменять законотворческую деятельность Парламента. Верхней палате Федерального собрания, почти наполовину назначаемой в переходный период Президентом, предписывается цензурировать и двумя третями от списочной численности (!) утверждать любой Закон, принимаемый Государственной Думой. Правительство выводится из-под контроля не только Парламента, но даже премьер-министра. Предлагаемый в конституционном акте Президента новый режим управления государством, как можно видеть из изложенного, навряд ли сможет решить те задачи реформы, ради которых первоначально все и затевалось, а именно: обеспечить создание стабильных законов и стабильной политической ситуации в России.
Предстоящие выборы готовятся в условиях давления, оказываемого на средства массовой информации. Б.Н.Ельцин не сделал заявления о своем отказе от участия в досрочных президентских выборах, что в сочетании с сосредоточением в его руках безграничной власти и с учетом произошедшей дискредитации и умаления роли контролирующих исполнительную власть органов чревато соблазном для президентской «команды» (а какая команда без греха!) провести выборы обеих ветвей власти с нарушением демократических норм.
То, что партии центристской оппозиции надежно изолированы от средств массовой информации, заставляет подозревать у «победителей» желание обходиться как можно дольше вообще без оппозиции и пригляда с ее стороны.
Хотели того противоборствующие политики, не выбирающие средств, или нет, но они посеяли вокруг себя ненависть. Мы ясно видим, как она витает над митингами коммунистов. Но мы слышим ее и в речах демороссов, - страшно, что их неприятие направлено не только на вчерашних врагов, но и на любых завтрашних несогласных с ними. Между этими двумя полюсами злобы оказалось безвинно зажато наше общество, большинство россиян. Нормальный выход из тягостного противостояния, если исключить возможность массовых репрессий, есть лишь один. Все политики, ставшие центром ауры ненависти, должны уйти со сцены, не утомляя нас академическими спорами о том, на ком из них лежит главнейшая ответственность за кровопролитие. Новые люди должны объединить страну, и среди авторитетных политиков есть такие, которым это по плечу. Сегодняшние призывы к дискриминации инакомыслящих, раздающиеся из малочисленного лагеря радикал-демократов, не делают чести этой говорливой публике. Умные люди стараются найти то, что их объединяет, а неумные люди - придумывают, что их разделяет. После этого умные что-нибудь строят, а глупые - ищут виноватого.
Нынешние же контролирующие власть лидеры пока тоже не доказали нам своего ума.
Председатель СПО ДПР
В.Л.Таланов
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»
Депутат Ленсовета Павел Цыплёнков
представляет свою новую книгу «Ленсовет-XXI 35 лет спустя».
Торжественное юбилейное собрание депутатов Ленсовета,
посвящённое 35-летию со дня начала работы Ленсовета 21-го созыва.
Санкт-Петербург, Мариинский дворец. 3 апреля 2025 года.
- М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
- С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
- А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета
и ее историческое значение - С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма
в Санкт-Петербурге (1990-2010) - А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
- А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов,
П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета. - П.В.Цыплёнков. Освободить человека
- П.В.Цыплёнков. Избранные места из воспоминаний друзей
- Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак не возвращал
имя Санкт-Петербургу - Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак, Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).
XX
X
XXX
X
X
X
Поделиться с друзьями: