Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Стенографическая запись 5 апреля 2010 года
Христос Воскресе, уважаемые коллеги, дорогие гости!
(Аплодисменты, возгласы из зала: «Воистину воскрес!»)
Мы празднуем свой юбилей в Пасху. И, как сказал вчера патриарх Кирилл, это означает, переход от жизни земной к жизни вечной, от времени уныния к времени надежд. Таким временем «переходности» и было время, когда мы с вами избрались в Ленсовет.
Что же оставил Ленсовет для истории, попробуем разобраться. Можно сказать, что с начала работы Ленсовета началась история свободных демократических выборов, в ходе которых были избраны не только мы, депутаты Ленсовета, но и депутаты России, депутаты районных Советов.
Страница создана
3 апреля 2025.
Исправлена
и дополнена
14 апреля 2025.
Page created
on April 3, 2025.
Corrected
and supplemented
on April 14, 2025.
Коммунисты в 1990 году, пытаясь встроить свои партийные органы в систему Советов и возглавить ее, переоценили степень своего влияния и допустили самые свободные в истории страны выборы. Напомню, что были отменены многочисленные «сита» предварительного отбора в виде собраний по территориям, и практически каждый мог выдвинуться кандидатом в депутаты.
Свобода обеспечивалась тем, что, с одной стороны, не работал административный ресурс, — он уже не воздействовал на волю граждан и почти не было фальсификаций результатов выборов, потому что был налажен общественный контроль; а, с другой стороны, на выборы не воздействовала разъедающая все власть денег и порождённые ею «черные» технологии. Кстати, легкость выдвижения своей кандидатуры не привела к изобилию кандидатов, как это часто утверждается.
Скажем, в Ленинграде за право избраться в Ленсовет боролись в среднем 8-10 кандидатов в округе, а в районные Советы — по 3-4 кандидата. При численности депутатов Ленсовета в 400 человек один депутат избирался примерно от 10-12 тысяч избирателей.
Основное соперничество на выборах происходило между ставленниками КПСС и широкой коалицией демократических сил, объединившихся в блок «ДВ-90»[7]. Лидером коалиции был «Ленинградский Народный фронт», в нее вошли и представители «Демократической платформы в КПСС», и беспартийные. Большинство, как известно, — около двух третей мест в Ленсовете — получили представители блока «Демократические выборы—90». Тем не менее, места в Ленсовете получили и представители правящей коммунистической партии.
Пользуясь случаем, хочу обратиться к депутатам Законодательного Собрания и присутствующим здесь руководителям Центризбиркома. Очевидно, что объявленная Президентом страны потребность в модернизации экономики и других сторон жизни общества возможна только при условии, что это станет делом каждого.
Власть, которая могла бы возглавить этот процесс, на наш взгляд, должна быть максимально представительной, отражать надежды и чаяния большинства россиян, как это было, когда избирали Ленсовет-21.
Напомню, что в нашем городе на выборах 1990 года свыше 25 процентов избирателей проголосовали именно за того кандидата, который стал депутатом. Хочу отметить, что сейчас это число менее одного десятого. Считаю возможным рассмотреть вопрос об увеличение числа избираемых депутатов Законодательного Собрания, чтобы сделать Собрание максимально представительным, до 80-100 человек в соответствии с инициативами Президента. Считал бы правильным, верным решение о проведении выборов не только по партийным спискам, но и по территориальным округам. Мне кажется, что партии ещё недостаточно сильны, и недостаточно связаны с постоянными своими избирателями. Поэтому, возможно, нынешнее законодательство позволяет провести выборы и по территориальным округам.
А самое главное — упрощение порядка выдвижения кандидатов. Дискредитировавшие себя сбор подписей за деньги, внесение огромных избирательных залогов должны быть исключены. Почему бы не предоставить право выдвижения кандидатов не только партиям, но и массовым общественным организациям, муниципальным Советам, почетным гражданам города и, может быть, определенному количеству граждан, например, сотне человек, проживающих на территории округа, являющихся избирателями на основании их личного заявления в избирательную комиссию?
За период работы Ленсовета, как известно, было проведено два опроса населения (референдума). Первый опрос 12 июня 1991 года о возвращении Ленинграду его исторического имени Санкт-Петербург. На него большинство граждан ответили положительно. Второй опрос в апреле 1993‑го — о том, что Санкт-Петербург по своему статусу должен обладать равными правами с республиками в составе Российской Федерации, и что новую Конституцию должен принимать не Съезд, а специально созванный орган — Конституционное собрание. Этот опрос был подержан 79 процентов горожан (при участии в голосовании более 48 процентов избирателей). Именно такое, предложенное Ленсоветом, Собрание и разработало в июне-сентябре 1993 года принятый на всероссийском референдуме документ — Конституцию Российской Федерации.
Вызывает недоумение, почему Законодательное собрание сегодня не хочет узнать мнение граждан по гораздо более простому и ясному вопросу — строить или нет башню Охта-Центра?
Но вернёмся к Ленсовету. Ленинградский горсовет народных депутатов отработал 1361 день — с 3 апреля 1990-го по 22 декабря 1993 года. За срок своей работы Ленсовет регулярно собирался на сессии — с первой по двадцатую в декабре 1993 года, не доработав свой срок, заканчивавшийся в марте 1995 года, Указом Президента России № 2252 он был распущен.
На двадцати сессиях депутаты приняли 973 решения; еще 814 решений принял работавший непрерывно в 1992‑93 годах постоянный орган Совета — Малый совет.
Ленсовет ХХI созыва часто называют романтическим. Я бы сказал, что это была романтика высоких помыслов и побуждений. В сложный исторический период мы сумели удержать под контролем ситуацию в городе, смогли не допустить разрушения, а постепенно модернизировать те государственные структуры, которые существовали в городе, сумели поддержать наших горожан в трудную минуту, прокормить их, не допустить кровавых событий, случившихся в Москве и на окраинах СССР.
Особенностью нашего Ленсовета были исключительная работоспособность, искренность помыслов и бескорыстие. Как никакой другой орган власти он действовал созвучно общественным настроениям и принимал решения, которые опережали свое время и предвосхищали будущее развитие общества. Депутатов Ленсовета часто обвиняли в том, что они больше занимались политикой, что принимали решения, которые не входили в их круг обязанностей. В переломные моменты советской и российской действительности Ленсовет принимал твердые и ясные решения, направленные на развитие не только города, но и страны по демократическому, цивилизованному пути.
В январе 91-го Ленсовет жестко высказался против использования армии при решении национальных и межреспубликанских конфликтов, понимая, что подобная практика ставит страну на грань гражданской войны. Выдающуюся роль сыграл Ленсовет в отпоре попыткам ГКЧП[6] повернуть развитие страны вспять в 1991 году. Утром 19 августа 91-го именно Президиум Ленсовета, а потом и совместная сессия Ленинградского городского и областного Советов приняли меры, что в городе не случилось тех событий, которые произошли в Столице. Не были введены войска в город. И впервые было заявлено о незаконности ГКЧП, что сыграло свою роль и на всём пространстве России.
Я бы напомнил еще несколько важных вех, повлиявших на положение в стране, в которых участвовал Ленсовет. Это и подписание Федеративного договора в марте 1992 года. Это инициатива весны 1993 года о порядке принятия новой Конституции и последующих досрочных выборах Президента и Парламента. Если бы тогда эти предложения наши и ещё 44-х субъектов Федерации, собравшихся на совещание в Петербурге, принял тогдашний Съезд и Президент, развитие ситуации в стране пошло бы мирным путём. Это, наконец, ответственное поведение Совета осенью 1993 года. В своей социальной политике Ленсовет всегда защищал права простых людей, и давал простор развитию их гражданской инициативы.
Напомню, что комиссия по правам человека создана впервые в истории страны именно в нашем Ленсовете. В целях развития гражданского общества были разработаны простые и понятные правила регистрации общественных организаций. За период работы Ленсовета его комиссиями и Исполкомом таких организаций было зарегистрировано более полутора тысяч. Вот тот фундамент гражданского общества, который мы создали. Депутаты не боялись разрешать свободные митинги и демонстрации, а сами ездили «усмирять» «табачные, водочные и прочие бунты», разъясняя свою политику горожанам.
К числу важных для жителей города решений я бы отнес и обращение к Верховному Совету по принятию законов «О реабилитации жертв политических репрессий» и «О ветеранах» (совместно с Облсоветом). Именно Ленсовет, таким образом, инициировал приравнивания блокадников к ветеранам войны по уровню пенсионного обеспечения и льгот. В условиях нарастающего кризиса Ленсовет принял важные решения в социальной сфере: в том числе о бесплатном проезде пенсионеров на общественном транспорте, о доплатах пенсионерам, бюджетникам и другим категориям малоимущих граждан из специально созданного фонда социальной поддержки населения Санкт-Петер-бурга, о пособиях на детей, не посещающих детские дошкольные учреждения, и многие другие.
И все это было сделано в условиях минимального и дефицитного бюджета, при цене на нефть — 11-13 долларов за баррель. Два слова о бюджете. Депутатам Законодательного Собрания полезно бы знать, что тот красивый многостраничный документ, который утверждаете вы, до нас составлял 3 листка бумаги. Ленсовет принял решение «О принципах формирования бюджета», в результате чего бюджет начал предоставляться и рассматриваться открыто, подробно и постатейно. И все это было сделано за много лет до принятия Бюджетного кодекса России. В бюджет стали включаться составной частью адресная программа капитального строительства, программы капитального ремонта и реконструкции.
Была утверждена Программа приватизации госпредприятий, а доходы от нее, как и доходы от долей города в частных предприятиях, стали планироваться и включаться в бюджет.
Говоря о приватизации, следует отметить, что Ленсовет принял программу приватизации раньше, чем она была принята в России. Она была принята еще до появления российских законов и касалась предприятий торговли, общественного питания и прочих услуг, а также предприятий легкой, пищевой, строительной промышленности.
Во время работы над программой приватизации мы услышали по телевидению высказывание президента Б.Ель-цина о том, что необходимо осуществлять продажу предприятий по решению глав администраций.
Продажа по знакомству порочила саму идею приватизации. К чести горсовета, он не допустил ни одного такого случая. Выступил с решительным протестом. Наши депутаты согласовывали все акты приватизации на территории Санкт-Петербурга. Ни одного нарекания на какую-то ангажированность, коррупционность не было никогда.
Совет принял решение о полностью бесплатной приватизации жилья. Об этом сейчас много говорят, в том числе и Президент, о том, что нельзя превращать государственные функции в платные услуги. Мы запрещали приватизацию социальных объектов — зданий школ, больниц, детских садов, помещений подростковых клубов, мастерских художников, а также — памятников истории и культуры. К сожалению, после нас всё пошло вспять.
Вместе с тем, Совет всегда считал своей основной задачей увеличение предпринимательской активности населения важнейшей задачей экономической реформы. Поэтому в Петербурге был наиболее простой порядок регистрации малых и средних предприятий и предпринимателей-физических лиц. Советом был разработан закон «О недвижимом имуществе и регистрации сделок с недвижимым имуществом». Если бы такой закон был своевременно принят в России, а он принят лишь в 1998 году, не было бы бандитских захватов чужого имущества с помощью, «черных» нотариусов, может быть, не было бы и страшного насилия над гражданами, беззащитными стариками при приватизации квартир.
В Ленсовете были разработаны первые варианты городской конституции (Устава города). Эти идеи были использованы при окончательном принятии Устава Санкт-Петербурга первым созывом Законодательного Собрания, в составе которого, говоря о преемственности, было более десятка депутатов Ленсовета, включая первого председателя Законодательного Собрания Юрия Анатольевича Кравцова [1].
О переименовании города много сказано. Это было действие, начало которому положило решение Ленсовета 6 мая 1991 года об утверждении положения об опросе населения Ленинграда — «О восстановлении первоначального названия города».
Я не буду описывать, как проходила дальнейшая процедура переименования Санкт-Петербурга. Хочу отметить лишь, что все участники процесса выполнили свои задачи, отвечая на решение горожан переименовать свой город.
В июне 1991 года 54 процента жителей[2] высказались за возвращение городу имени Санкт-Петербург, а Ленсовет обратился в Верховный Совет России с просьбой о переименовании города. Могу отметить, что все участники процесса выполнили свои обязанности. Ленсовет инициировал переименование, проведя опрос жителей. Народные депутаты России добивались включения этого вопроса в повестку дня заседаний парламента России. Мэр активно популяризировал это решение в средствах массовой информации и за рубежом. Но считаю, что переименовали наш город сами его жители своим голосованием на референдуме. Власть лишь выполняла их волю.
Был ли Ленсовет, этот орган народной власти, свободен от недостатков? Конечно, нет. Первым среди недостатков я бы отметил большую численность депутатов — 400 человек. Эта норма была установлена для старой системы, когда господствовал единодушный «одобрямс». Мы стали заложниками этой системы, когда в новых условиях стало трудно принимать решения. Многие депутаты заболели «парламентским кретинизмом», когда им важно было лишь высказаться, а ведь время требовало быстрого принятия решений.
Вторым существенным недостатком, внутренне присущим советской системе, были взаимоотношения с исполнительной властью. В старой системе не работал принцип разделения властей. Формально наш Совет был и оставался высшим органом, и это давало депутатам возможность вмешиваться в деятельность исполнительных органов власти. Наверное, нерешённость этой проблемы и стала причиной, по которой Ленсовет перестал существовать.
Один из уроков Ленсовета — требование слаженной работы представительной власти с исполнительной властью. При этом компромисс должен достигаться не за спиной горожан и не в ущерб горожанам.
Ленсовет был кузницей кадров новой России. Я уже не говорю о том, что оба Президента, второй и третий, начинали свой путь в политику из Ленсовета, начали свою государственную службу в аппарате Председателя Ленсовета.
Вице-премьерами российского Правительства разных лет становились 7 человек. Около двух десятков работали в Федеральном Собрании России. И ныне депутаты Ленсовета возглавляют, например, Центризбирком России (В.Чуров), Федеральную Антимонопольную службу (И.Артемьев), Иркутскую область (губернатор Д.Мезенцев)[3], комитеты и комиссии Госдумы и Совета Федерации.
До Ленсовета, по словам почетного гражданина Даниила Гранина, Ленинград был «великим городом с областной судьбой». С самого начала работы Ленсовет поставил задачу возрождения города как европейского культурного и делового центра, как центра межгосударственного общения, место проведения международных встреч, форумов, совещаний конгрессов. Этому способствовали и идея создания здесь зоны свободного предпринимательства, и решение о предоставлении помещений Таврического дворца для Межпарламентской Ассамблеи СНГ[4], и первые международные концерты, проходившие в Санкт-Петербурге. Сегодня Петербург — признанный центр межгосударственной дипломатии, вторая наша «культурная» столица России.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток, — говорил Киплинг, — и вместе им не сойтись».
Петербург всегда был центром, где это удавалось. Культурная столица многонациональной, многоконфессиональной России подразумевает толерантность, терпимость, взаимное уважение к культуре, традициям, религии разных народов и конфессий. Эта черта культуры нашего города как никогда актуальна сегодня. В конечном счете, терроризм может победить только право и культура. Напомню о неизвестном моменте из истории Ленсовета. Обеспокоенные неопределенностью правового положения Чеченской республики после подписания Федеративного договора, мы пригласили Бориса Ельцина и Джохара Дудаева на встречу в Петербург. Если бы посредническая миссия Ленсовета в тот момент привела к определению правового статуса Чечни в рамках России, — скольких жертв мы могли бы избежать!
Сегодня идет активная миграция в Петербург из Закавказья и Средней Азии. Приезжие из этих государств должны интегрироваться в культурную, хозяйственную жизнь Санкт-Петербурга, при этом должно быть обеспечено строжайшее соблюдение их трудовых и социальных прав. Поборы чиновников за незаконную регистрацию и другие правонарушения, произвол милиции должны быть приравнены к пособничеству терроризму. ЗакС[5] Петербурга должно принять меры к началу общественного диалога между конфессиями, национально-культурными обществами, содействовать обучению мигрантов языку, основам права, приобщению к культурным ценностям Петербурга.
Демократический Ленсовет XXI созыва был органом власти, который возник в сложную переходную эпоху. Мы начали свою работу в 1990 году в СССР в условиях всевластия коммунистической номенклатуры и коммунистической идеологии, государственной плановой экономики, а закончили работу в другой стране в декабре 1993 года. В стране, которая, как сказано в Конституции, есть «демократическое федеративное правовое государство», где права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права», где «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», признается «политическое многообразие, многопартийность», а «право частной собственности охраняется законом».
Уважаемые коллеги!
Американский философ Ральф Эмерсон сказал:
«Любая стена — это дверь».
Ленсовет сумел мирно разрушить «берлинские» стены коммунистической идеологии и открыл дверь в свободу. В этом его главное историческое значение.
(Бурные и продолжительные аплодисменты)
 |
[1] Кравцов, Юрий Анатольевич, 1953 г.р., в Ленсовете — председатель комиссии по законодательству, член Малого совета. [2] 54 процента от принявших участие в голосовании. — Прим. ред. [3] Артемьев, Игорь Юрьевич, 1961 г.р., в Ленсовете — председатель комиссии экологии и коммунальному хозяйству, член Малого совета. Мезенцев, Дмитрий Фёдорович, 1959 г.р., в Ленсовете — член комиссии по гласности и СМИ, руководитель пресс-центра Ленсовета. Чуров, Владимир Евгеньевич (1953-2023), в Ленсовете — член комиссии по экологии и коммунальному хозяйству. [4] Содружество Независимых Государств — объединение, призванное регулировать сотрудничество между государствами, входившими ранее в состав СССР. [5] Законодательное Собрание [6] Государственный Комитет по чрезвычайному положению. [7] Демократические выборы — 90. |
