Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Александр Сунгуров.
Первая сессия Ленсовета-XXI
11.3. Первая сессия Ленсовета (апрель-июнь 1990 г.)
Извлечение из книги:
А.Ю.Сунгуров. Жизнь в СССР: 1951-1991 годы. Воспоминания. — СПб.: Изд. Александра Сазанова, 2018. — С.201-206.
Итак, в начале апреля 1990 года, избранные депутаты Ленсовета собрались на Первую сессию. Уже на организационном собрании депутатов накануне открытия первой сессии мы быстро пресекли попытки председателя старого Исполкома Горсовета В.Я. Ходырева, избранного вновь депутатом, руководить ими как встарь. Было решено, что вплоть до избрания председателя совета вести сессию будут трое сопредседателей сессии, избираемых на один день. Предполагалось, что избрание председателя Совета произойдет очень быстро, однако реальность оказалось много сложней — первая сессия продлилась три месяца — с апреля по июнь 1990 года.
Открыл же заседание Первой сессии Ленсовета его старейший депутат — В.А. Муромцев. Как известно, первым спикером Первой государственной думы Российской империи в 1906 году был тоже Муромцев, профессор-правовед, такое вот неслучайное совпадение. Конечно же, депутаты этого Ленсовета представляли собой достаточно пестрое зрелище — от одетых в стандартные советские костюмы руководителей заводов и некоторых партийных руководителей районного уровня — до шоферов такси и молодых ребят, близких по облику к уличным бузотерам. Основу все же представляли представители интеллигенции разного типа — инженеры, профессора, педагоги. И все эти 380 разношерстных депутата собрались в Мариинском дворце, в громадном зале, переделанном в начале века из зимнего сада специально для нового состава Государственного Совета Российский империи.
Все депутаты разместились в этом зале по районным депутатским группам, как это было, наверное, ранее. Это сейчас в этом же зале (правда, после реконструкции, связанном с уменьшением числа депутатов с 400 до 50) депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга сразу рассаживаются по фракциям, тогда же и сами фракции создавались самими депутатами. Так как я был избран по 39 округу Выборгского района, то и место мне отвели в нижних рядах в правой части зала. Их своих соседей по группе Выборгского района запомнил Сергея Ковалева (Округ №37), который в то время политикой особенно не интересовался и Халима Бичурина (округ №41). Оба они стали впоследствии членами комиссии по делам молодежи, физкультуры и спорта. Именно из этой части зала я и наблюдал все бурные события Ленсоветовских сессий, отсюда я выходил на трибуну или к одному из микрофонов в зале.
Страница создана
24 июня 2025.
Исправлена
и дополнена
26 июня 2025.
Page created
on June 24, 2025.
Corrected
and supplemented
on June 26, 2025.
Вскоре после открытия сессии выяснилось, что активных депутатов, то есть выступающих со своей точкой зрения на обсуждаемые проблемы, в Совете около половины от избранных — около 180 человек. Из них примерно две трети считали себя демократами и реформаторами, а одна треть ассоциировали себя с блоком коммунистов и национал-патриотов. Последние объединились в виде депутатских групп (фракций) «Ленинград» и «Возрождение Ленинграда» (лидеры — Ю.Севенард, В.Яшин и В.Сазонов), а демократы — в группы «На платформе Ленинградского Народного фронта (ЛНФ)» (М.Салье и С.Егоров), «Конструктивный подход» (П.Филиппов и А.Карташев) и «Антикризис» (А.Ковалев и Г.Лебедев). Было создано также несколько депутатских объединений центристской направленности, наиболее стабильным из которых оказалась Межпрофессиональная депутатская группа (С.Беляев и Э.Перчик).
Определенную активность в начале сессии проявило и руководство Обкома КПСС — ведь существенно более половины избранных депутатов оставались членами партии. Перед началом сессии всех депутатов-членов КПСС пригласили в Дом политпросвещения и попытались организовать там фракцию КПСС — т.е. использовать тот механизм, который исправно действовал в течение десятилетий. Однако подавляющее большинство участников встречи, включая и меня, не поддержало эту идею, причем не только демократы, активисты Народного фронта, но и депутаты реально коммунистических взглядов. Они считали, что более полезным было бы их объединение в виде фракций «Ленинград» и «Возрождение Ленинграда», чем дразнить антикоммунистическое большинство Совета названием «фракция коммунистов». Именно с этими фракциями меньшинства, вскоре объединившимися в одну группу, и взаимодействовал далее Обком КПСС.
Как уже отмечалось ранее, многих депутатов демократической направленности, включая и меня, удерживала в КПСС надежда на реформирование КПСС силами «Демократической платформы» — реформаторского крыла, оформившегося в преддверии XXVIII Съезда КПСС. Когда же эти надежды не реализовались, то подавляющее большинство из этих коммунистов-реформаторов к осени 1990 вышли из компартии вслед за Б.Н.Ельциным, а наиболее активные — приступили к созданию новых партий демократической направленности.
В самом начале сессии выяснилось, что демократическое большинство склонно к объединению вокруг двух лидеров — Петра Филиппова и Марины Салье. Оба были в числе организаторов и лидеров Ленинградского Народного фронта, наиболее массового демократического объединения города, оба были избраны также и народными депутатами России. Различие между ними было в степени их радикальности — доктор геолого-минералогических наук Марина Салье была склонна к более радикальным действиям и, главное, лозунгам, по сравнению с несколько более умеренным Петром Филипповым. Да и из КПСС Марина Салье вышла на целых шесть месяцев раньше, чем Пётр Филиппов. Главное же, что оба они были люди с ярко выраженными лидерскими позициями, и оба считали, что они вполне достойны избрания председателем Ленсовета. Договориться же «на берегу», то есть до начала полемики на сессиях, они не успели или (и) не захотели.
В итоге вокруг М.Е.Салье быстро сгруппировались демократы более радикальные, создав фракцию «На платформе ЛНФ», остальные, более умеренные (и, на мой взгляд, более склонные к серьезному анализу) члены Народного фронта и их союзники объединились вокруг Петра Филиппова в рамках «Конструктивного подхода». Читатель легко поймет, что автор этих строк вошел именно во фракцию «Конструктивный полход». Третья группа демократов — «Антикризис» — сложилась на базе активистов группы «Спасение памятников архитектуры», известных в городе, в частности, по событиям у дома Дельвига и у гостиницы «Англетер» (Алексей Ковалев, Николай Журавский и др.), и её члены не питали особых симпатий ни к одному из двух лидеров, тем более, что они исходно занимали скорее лево-анархические, чем либеральные позиции.
Кроме того, ежедневная процедура выбора трех спикеров и апробирование их в роли ведущих сессию, состоящей из 250-300 достаточно активных участников ясно продемонстрировала естественные авторитарные тенденции обоих лидеров, их рейтинг при ежедневных выборах ведущих стал падать (всегда находились группы депутатов, обиженных накануне спикерами-лидерами) словом, вскоре стало ясно, что самой сессии выбрать себе председателя из своих рядов вряд ли удастся. К тому же и Марина Салье и Петр Филиппов, будучи одновременно и российскими депутатами, увидев такой расклад, вместо того, чтобы попытаться договориться друг с другом, стали просто больше времени уделять делам на российском уровне.
Наиболее удачными спикерами, способными спокойно вести сессию, не увлекаясь полемикой с депутатами, были, например, контр-адмирал, профессор В.Н.Щербаков и аспирант ЛФЭИ и один из разработчиков предвыборной программы ЛНФ А.Н.Беляев, однако никто из них не был в этот момент претендентом на должность Председателя Совета. В итоге появилось идея приглашения «варяга» со стороны, особенно настойчиво эту идею прорабатывали представители «Антикризиса». Переговоры велись с известными демократами, народными депутатами СССР из Ленинграда — Юрием Болдыревым, Анатолием Собчаком, Александром Щелкановым. В конце концов с большим трудом согласился А.Собчак, и в середине мая он был избран депутатом Ленсовета на повторных выборах по одному из свободных округов, а затем при дружном голосовании всех демократических фракций — Председателем Ленсовета.
Первое же заседание сессии под председательством Анатолия Александровича Собчака показало, что ни он абсолютно не подходит сессии, ни сессия не подходит ему. В течение одного дня он, профессор права, получил более пятидесяти (!) замечаний депутатов по поводу нарушения регламента ведения сессии, и это по-видимому, так подействовало на профессора и депутата Съезда СССР, что воздвигло высокую стену взаимного неприятия между ним и большинством депутатов Ленсовета. Среди причин этого взаимного неприятия, которое наложило отпечаток на многие последующие события во властных структурах города (и не только) можно выделить следующие:
- сложившиеся за первые три месяца работы сессии традиции строгого соблюдения выработанного самими депутатами регламента;
- принцип равенства всех депутатов, доведенный ежедневным переизбранием трех спикеров до некоего идеала;
- восприятие ведущего сессию именно как спикера, а не как начальника;
- невключенность А.Собчака в предшествующую жизнь сессии и непонимание им ожиданий и установок депутатов;
- острота ума, обидчивость в сочетании с насмешливостью, переходящей в язвительность нового Председателя Ленсовета, так хорошо послужившая ему во время его острых выступлений в Верховном Совете СССР, но вызывающие отнюдь не добрые чувства со стороны тех, кого он считает подчиненными;
- нацеленность А.Собчака на скорейшее выполнение необходимых действий, приоритет эффективного действия перед процедурой и устоявшимся порядком.
Можно понять, что ему показались безумно затрудняющими работу те пункты регламента сессии, которые были приняты до него. Но только таким образом можно было самоорганизоваться Совету и, не имея постоянного руководства все же сформировать работоспособные комиссии и комитеты, определить правила своей деятельности и начать формировать исполнительные структуры власти. Избрание председателя Совета позволило завершить формирование его оргструктуры. По предложению А.А.Собчака его заместителем был избран хорошо зарекомендовавший себя в роли спикера В.Н.Щербаков, впоследствии получивший «титул» первого заместителя председателя.
Чтобы передать его манеру ведения сессии, приведу следующий эпизод, свидетелем которого я был. В.Н. Щербаков ведет заседание сессии, и тут вскакивает Виталий Скойбеда, один из наиболее радикальным молодых депутатов, и кричит в микрофон в зале, что спикер в чем-то радикально не прав. Вячеслав Николаевич отвечает: «Уважаемый депутат Скойбеда! Я услышал ваше замечание и обязательно учту его в дальнейшем ведении сессии. А теперь вы разрешите мне продолжить ведение?» После такого ответа депутат Скойбеда садится и какое-то время сидит молча. В перерыве я подошел к В.Н.Щербакову и спросил: «Вячеслав Николаевич, как вам удается сохранять такое самообладание в таких условиях?» — «Александр Юрьевич, знаете ли, когда я командовал атомной подлодкой которая уходила в автономное плавание на три месяца, то высшая степень моего недовольства каким-то офицером заключалась в том, что я переходил в общении с ним с «ты» на «вы»».
Выбор контр-адмирала В.Н.Щербакова на пост вице-спикера был удачен ещё и с той стороны, что он как бы представлял политическое меньшинство Ленсовета, и в руководстве Советом теперь были представлены и его реформаторское и консервативное (как казалось тогда многим депутатам) крылья. Два других заместителя — заместитель начальника Фрунзенского РУВД И.М. Кучеренко и заведующего кафедрой ЛИИЖТа В.З.Васильев — были избраны уже на Второй сессии, осенью 1990 г. (оба являлись также и народными депутатами РСФСР).
Чем же занимались депутаты Ленсовета в течение долгой Первой сессии? Прежде всего, шел процесс формирования списка постоянных комиссий Ленсовета и их персонального состава. Каждый депутат мог записаться исходно в любую комиссию, но не более чем в две одновременно, а затем участвовать в выборах ее председателя, точнее, определялись два кандидата на пост председателя, итоговое же решение оставалось за сессией. Так, изначально, когда я еще надеялся что смогу сочетать работу с Ленсовете с основной научной работой в области биофизики, я принял участие в организационном заседании комиссии по вопросам самоуправления, работы Советов и государственному строительству и организации деятельности, чтобы поддержать кандидатуру Михаила Горного, своего коллеги по клубу «Перестройка» на позицию председателя этой комиссии. Однако постепенно я стал понимать, что деятельность самого Ленсовета будет требовать все же постоянного участия всех его ответственных депутатов, к которым я относил и себя. Когда же выяснилось, что в списке постоянных комиссий кроме обычной комиссии по образованию планируется создать и комиссию по науке и высшей школе, я понял, что мне стоит побороться за место председателя именно этой комиссии, ибо это соответствовало бы примеру деятельности по-прежнему значимого для меня В.И. Вернадского.
О самой комиссии, ее составе и деятельности речь пойдет несколько позже, сразу же отмечу, что при организационном собрании комиссии голосование показало наличие двух кандидатов — докторов наук — меня и доктора технических наук Л. Исакова. Его преимуществом передо мной было, что он не состоял в КПСС, чем сразу обеспечил себе поддержку радикальной части фракции «На платформе ЛНФ». С другой стороны, его позиции были близки к позициям общества «Память», что дало ему поддержку другой части депутатов. Когда наши кандидатуры были вынесены на голосование на сессии, голоса распределились так: 136 голосов за меня, 111 — за Л. Исакова, то есть вопрос был не решен, и комиссия должна была определиться снова.
Члены комиссии собрались снова, и снова поддержали меня как основного кандидата. Где то в середине мая (как я помню, именно в мой день рождения, 15 мая) вопрос был снова вынесен на сессию, и я получил уже существенно больше голосов, но до половины от списочного состава по прежнему немного не дотягивал. Тогда подняли свои мандаты несколько депутатов, у которых были неисправны электронные ключи для голосования, и которые обычно сидели слева от спикерского места — и я был избран председателем комиссии по науке и высшей школе.
Председатель Совета и его заместители не могли, однако, принимать никаких нормотворческих или персональных решений — все это относилось к ведению коллегиального руководящего органа Совета — его Президиума. По положению о Президиуме, одобренному Первой сессией Ленсовета, он должен был состоять из двух частей — председателей постоянных комиссий и представителей депутатских фракций и групп (председатель Совета и его заместители входили в состав президиума по должности). Первая часть Президиума была уже сформирована — председатели постоянных комиссий были утверждены сессией. Со второй же частью ситуация обстояла сложнее — много было желающих, кандидаты во вторую часть Президиума могли быть выдвинутыми или зарегистрированной фракцией Ленсовета, или любыми двадцатью его депутатами.
Время, меж тем, шло к концу июня, Первую сессию явно пора было заканчивать. Председатель Совета решил действовать решительно и, в этот раз, в полном соответствии с регламентом и процедурой. Он поставил на голосование все выдвинутые от фракций и депутатских групп кандидатуры в Президиум, и ни одна из них не получила необходимого большинства голосов. Сразу после этого он предложил считать выборы пока завершенными, а также предложил поручить сформированному на тот момент Президиуму, состоящему из председателей постоянных комиссий, выполнять функции «полного Президиума» вплоть до Второй сессии. Это предложение было поддержано большинством депутатов, как явный выход из тупика. Забегая вперед, стоит отметить, что вторая половина Президиума так и не было доизбрана, в течение следующего года в конце каждой сессии продлевались полномочия Президиума в старом составе (менялись лишь конкретные председатели комиссий) вплоть до майской 1991 года сессии, на которой предложение о продлении полномочий не прошло. Соответственно, вплоть до мая 1991 года я являлся также членом Президиума Ленсовета.
Важным моментом в завершении трехмесячной Первой сессии явилось также избрание Председателем Исполкома Городского совета Народного депутата СССР А.А.Щелканова, что открывало путь к формированию структур исполнительной власти города.
Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Ленсовет-XXI 35 лет спустя. Политика. История. Философия. Депутаты. Демократия. Либерализм. Ленсовет. Санкт-Петербургский горсовет. Lensovet. St. Petersburg City Council. Lensovet-XXI 35 years later. Politics. History. Philosophy. Lensovet. St. Petersburg City Council.
Главы из книги «Ленсовет-XXI 35 лет спустя»
- М.И.Амосов. Выборы Ленсовета XXI созыва
- С.А.Басов. Флаг и гимн города утвердили мы.
- А.Н.Беляев. Деятельность Ленсовета и ее историческое значение
- С.Н.Егоров. 20 лет развития парламентаризма в Санкт-Петербурге (1990-2010)
- А.Р.Моторин. Вместо народного контроля
- А.П.Сазанов, Н.Н.Смирнов, Г.Б.Трусканов, П.В.Цыплёнков. Тридцать лет без Ленсовета.
- П.В.Цыплёнков. Освободить человека
- П.В.Цыплёнков. Избранные места из воспоминаний друзей
- Д.Е.Вюнш-Арский и др. Анатолий Собчак не возвращал имя Санкт-Петербургу
- Воспоминания о Ленсовете XXI созыва. (Анатолий Собчак, Владимир Жаров, Виктор Смирнов и другие).
Поделиться с друзьями: